讀大學的時候，各科老師都會給我們推薦經典且意義深刻的電影，老師們憑喜好程度推薦的大多各不相同，唯獨《十二怒漢》是法理學老師、刑法老師、邏輯學老師不約而同推薦的一部。認真看完後，不得不說這是一部相當優質的電影，也難怪303042人評分後居然還能夠得9.4，确實優秀，而且，上映時間是1957年4月13日，距今已經六十多年，依然被人們尊崇，實屬難能可貴。
影片的内容也很硬核，講述的是十二位來自不同行業，不同年齡階層，不同地區的陪審員，為一個十八歲的男孩“辯護”的故事。接下來，我不談曆史背景，不談人物關系，不談劇情發展，隻談最具代表性的八号陪審員具備的“批判性思維”對“選擇”的重要性；同時探讨鍛煉批判性思維的培養方法，幫助大家擺脫思維困境；最後，根據影片提供的線索，淺析我國刑法的“疑罪從無”原則對該案件的應用結果。
作家布魯克諾埃爾摩爾在《批判性思維》一書中寫道：
批判性思維不是盲目的行動或反應，不是任憑各種誘惑的擺布，不是輕易受情感、貪欲、無關考慮、愚蠢偏見的幹擾；批判性思維的目标在于做出明智的決定、得出正确的結論。 可以說，批判性思維是對思維展開的思維，我們進行批判性思維是為了考量我們自己（或者他人）的思維是否符合邏輯、是否符合好的标準。
根據定義不難發現，所謂批判性思維不是人雲亦雲，不是牆頭草，是經過理性思考的錘煉，繼而得出理性選擇；當然，更不是杠精，現在很多人喜歡别人說什麼，不管三七 二十一，隻管擡杠，杠到你直接不想和他說話，甚至想絕交。
其實，批判性思維是公正的思維，公正意味着理性的分析和思考，對任何事物都不帶私心，不帶偏見，隻從事物本身出發，以事實為基礎，做出可靠又理智的選擇。
1、布裡丹效應：
丹麥哲學家布裡丹講過這樣一則寓言：有頭小驢，在幹枯的荒原上好不容易找到了兩堆草，由于拿不定先吃哪一堆好，結果在無限的選擇和徘徊中餓死了。後來人們把決策過程中類似這種猶豫不定、遲疑不決的現象稱之為“布裡丹效應”。
在這部電影裡，有好多個地方都展現了“布裡丹效應”，影片中總共投票了五次，從最開始的十一個人意志堅定的覺得那男孩是罪魁禍首，到後來的一次次争吵和博弈之後，這裡面的一部分人就開始猶豫不決，不知道應該投向哪一個陣營。
現實生活中，我們也常常會有這樣的窘境。大學畢業之際，要繼續讀研究所學生還是步入社會，參加工作；要以家庭為主，還是要以事業為主；要追求薪水多的公司，還是找尋進步空間大，提升自己可能性大的公司；要聽從父母的安排，在老家找一個穩定到看得見盡頭的工作，還是去大城市打拼，闖出小縣城給不了的天空……
應對“布裡丹效應”的最佳方法是采用批判性的思維，理性分析後，當機立斷做出選擇。要知道，機會可遇不可求，一拖再拖就會錯失良機，比起猶豫不決而錯失良機，就算選擇到的不盡人意，也總比像那頭驢一樣，因為選擇困難而活活餓死要好。
2、破窗效應：
對于完美的東西，大家都會本能的維護它，不去破壞，自覺的阻止破壞現象；相反，有缺陷或者已經被破壞的東西，讓它更壞一些也無妨。對随之而來的破壞行為也往往視而不見，任其自生自滅。
影片中最開始給男孩投死罪的那十一個人，也是受到“破窗效應”的影響而不假思索的就投了贊成法院決定的票。
他在貧民窟出生，九歲時母親就過世了，他在孤兒院待過一年半，當時他的父親因為僞造文書罪入獄；他是先天不良，他是個充滿憤怒的野孩子，他十歲就進了少年法庭，因為他對老師丢石頭，十五歲進感化院，因為他偷了一輛車，他曾經因搶劫被捕，還曾因持刀械鬥被抓過兩次，他的确是個用刀高手……
因為他劣迹斑斑，因為他是個不良少年，因為他曾經做過好多壞事，也因為他擅長用刀，是以他肯定是兇手，是以大家根本不用為他辯護，他應該被判死罪。
這位是言辭激烈的父親
這就是典型的“破窗效應”，大家不假思索就開始人雲亦雲，這個男孩就像是那個被打破窗子的車，既然已經爛了，那索性再破壞一點也沒事，這樣的心理導緻十一位陪審員神态輕松的選擇投了死罪票。
現實生活中，“破窗效應”的例子比比皆是，聯考失利，考了個不怎麼樣的大學，那就混日子吧，反正這學校也不咋地；上班工作得過且過也無所謂，反正工資就那麼一點點；在比較落後的小縣城，會發現垃圾随處可見，畢竟大家都是随便丢，你不丢反而吃虧了……
可是，細想一下，真的是這樣嗎？破罐子就隻能破摔了嗎？就不能插幾枝野花，點綴一下房間？聯考失利，所讀的大學不怎麼樣就不能好好學習，好好用功了嗎？不怎麼樣的大學出來的人才也數不勝數，不是嗎？小縣城髒亂，你不丢垃圾，他不丢垃圾，環衛勞工減少點負擔，幹淨一點大家看着也神清氣爽一點，不是嗎？
生活在這個時代，我們無法限制别人，那就限制自己，就像電影裡那位八号陪審員，既然無法認同别人的觀點，那就一直堅持自己的觀點。
發現了嗎？沒有批判性思維就好比破罐子破摔，這樣的人沒有靈魂，宛如行屍走肉，得過且過，哪怕機會擺在眼前，也會因為搖擺不定而難以抉擇，最終追悔莫及。
從影片中可以看出，八号陪審員獨具魅力理性選擇，在人群中脫穎而出，不是因為他說話大聲，不是因為他人高馬大，不是因為他傲慢無禮，而是因為他擁有批判性思維，從獨自一人投無罪票，到最後十二人一同投無罪，可見該思維的魅力有多大。認真觀看影片，再仔細觀察身邊優秀的人，不難發現這其中有方法可供參考和學習：
1、認知謙遜，承認自己思維的局限性。
影片中的八号陪審員就是這樣的，不管是從穿衣打扮，還是言談舉止，他給人的感覺就是彬彬有禮，保持謙遜。哪怕是在後來的激烈辯論過程中，始終承認着自己雖然支援男孩無罪，但他掌握的線索和其他的十一位一樣，他說自己不知道男孩是否真的是兇手，但是在真相還未水落石出前，他願意抽絲剝繭，一步步找尋真相。
這位就是是八号陪審員
第一位和他一樣表示贊同的陪審員總結說：
這位先生一直孤軍奮戰地跟我們對抗，他并沒有說那孩子無罪，他隻是說他無法确定他有罪。要孤軍奮戰對抗荒謬的言論并不容易，是以他孤注一擲争取支援，我支援他因為我贊同他的動機，那個孩子或許真的殺了人，但我想聽到更多的證詞，現在的票數是10:2（十票投孩子有罪，兩票投孩子無罪）。
誠然，八号陪審員很謙遜，影片中可以看出他冷靜客觀的應對着大家對他的抨擊，因為有的人要去看電影，有的人要去看球賽，有的人要回家，大部分人都希望草草了事，早早收工回家，唯獨他想要得到更多的證詞，離真相更進一步，給男孩一次重生的機會。
我認為，此時的他認識到自己思維的局限性，哪怕自己怎麼努力為男孩辯護，一個人的能力畢竟有限，隻有加上其他十一個人的思想彙集，才能一步步探尋事件的真相，才能給男孩一個重新擁有生活的機會。
現實生活，我們觀察身邊優秀的人也不難發現，他們都實事求是，有一說一，就像大仲馬說的：“一兩重的真誠，等于一噸重的聰明”；當然，也絕不會不懂裝懂，而且很謙虛，正如莎士比亞所言：“老老實實最能打動人心”。
隻有在任何時候，都保持認知謙遜，承認自己思維的局限性，才能發現自己的不足，繼而改進，向理想靠近。
2、信賴推理，實踐出真知。
案件已經經過法院的質證環節，中風的老人是其中的一個證人，他提供的證詞是他聽到聲音到看到男孩跑下樓用了15秒。法院和律師、檢察官都沒有對此提出任何異議，表示接受這個證詞。
但八号陪審員當着其餘十一位的面，認真觀察配置圖後計算出老人的卧室到門口的距離，自己模拟了一遍，按照中風老人的步行速度，用時41秒。
八号模拟中風老人計時
同樣，他們也一起推翻了另一個證人的證詞，因為按照常理，近視眼的人不會戴着眼鏡睡覺，裸眼更不可能在夜間遠距離看清楚案發現場。
此刻，票數變為3:9（三人支援有罪，九人支援無罪）。
這時推理的老者和八号，都是彼此的高光時刻，渾身散發着理性的光輝。因為一個小小的線索，不斷去探求背後的邏輯是否嚴謹，是應該高度贊揚的行為，質疑是找到真相的第一步。
我很佩服信賴推理的人，因為隻有經過推理，才能得出理性的結論。我們也要信賴推理，畢竟實踐出真知。
3、懂得換位思考，擁抱對立的觀點。
影片的最後，八号陪審員看見抱頭失落的那位父親，剛剛和他發生過激烈争吵，險些大打出手的男人，此刻，他卻幫他從衣架上取下衣服，為他輕輕蓋上。
八号陪審員準備把衣服遞給那位父親
這位一直說要把孩子送上電椅的父親，因為和兒子有過特别不愉快的經曆，迄今為止都難以釋懷，是以，他根本不相信這個孩子無罪，與其說他是在憎恨這個男孩，不如說他是在抱怨自己的兒子。他把這個男孩，代替成了自己的兒子，是以言辭一直很偏激。甚至一度激怒了一直溫文爾雅的八号陪審員，他憤怒的對他吼道：
我為你感到遺憾，隻有瘋子才想親自按下電椅開關，你一走進這裡，就一副想替天行道的模樣，你出自一片私心，想看到那孩子被判死刑，而不是因為事實，你是個虐待狂。
很難想象，剛剛還大動幹戈的兩個人，後來卻開始為彼此的行為感到抱歉，八号雖然沒有說，但他的舉止無不透露着自己的歉意。
現實生活中，我們常常會因為發生一點小沖突，就發誓老死不相往來，可總是難免狹路相逢，此刻，尴尬的不是一個人，而是兩個類似的群體。不能勸别人大度，畢竟不曾經曆過她的過往，但倘若擁有批判性思維，會多一份理智的選擇，尴尬的局面應該會有另一種解題思路。
從影片出發，我認為，此刻的八号完全的站在了這位父親的立場上想問題，惡語相向不難，難的是大動幹戈後懂得換位思考，擁抱對立的觀點，重新審視自己的行為，或許不能言歸于好，也要盡力修複彼此的關系。
是以，要想擁有批判性思維，在困境中做出最佳的選擇，需要做到這三點：認知謙遜，承認自己思維的局限性；信賴推理，實踐出真知；懂得換位思考，擁抱對立觀點。
這在我國刑訴法中叫存疑不起訴或者稱為證據不足不起訴，當案件經過兩次補充偵查，具有下列情形之一，不能确定犯罪嫌疑人構成犯罪和需要追究刑事責任的，屬于證據不足，不符合起訴條件：
犯罪構成要件事實缺乏必要的證據予以證明的；據以定罪的證據存在疑問，無法查證屬實的；據以定罪的證據之間、證據與案件事實之間的沖突不能合理排除的；根據證據得出的結論具有其他可能性，不能排除合理懷疑的；根據證據認定案件事實不符合邏輯和經驗法則，得出的結論明顯不符合常理的。
影片沒有給出最後的法院判決結果，但根據十二位怒漢的努力挖掘，得出以下新線索：
那位口口聲聲說看見男孩捅父親的證人明顯在說謊，因為近視的她，夜間不可能遠距離看得清楚；況且當時有電車經過，說明老人說聽到男孩說要殺死父親的話是假的；再者，老人從卧室到門口要用41秒，不可能隻是他說的15秒，因為中風的老人步行速度不可能那麼快。再說說那把很難買到的精美折疊刀，八号陪審員随手就掏出了一模一樣的一把，說明店主在說謊。
帶标記的是法院提供的作案兇器，另一把是八号從衣兜裡掏出來的
綜合所有以上内容，按照我國法律的規定，倘若檢察院沒有再找到其他的新證據，而隻是影片中提供的内容，那麼會因為證據不足不起訴，這個男孩最終會被無罪釋放。
寫在最後的話：
這是一部很震撼的電影，黑白的螢幕給我們傳遞了非常多的知識點，最引人注目的要數“批判性思維”對“選擇”的重要性，倘若八号陪審員沒有批判性思維，沒有一直堅持自己的選擇，男孩的命運将被改寫，當然，我們也就沒有機會領略如此優質的電影。
是以，批判性思維很重要，但因為布裡丹效應和破窗效應的阻礙，導緻很多人沒有批判性思維，宛如沒有靈魂的軀體。是以，我們以後要盡力做到：認知謙遜，承認自己思維的局限性；信賴推理，實踐出真知；懂得換位思考，擁抱對立的觀點。隻有這樣才能在人群中脫穎而出，同時擺脫思維困境，
人生面臨着無數的選擇，從國小擇校、中學擇校、聯考擇校、學習擇課、畢業擇業、結婚擇偶、就是工作中也有無數次決策需要選擇。如何保證選擇正确？如何保證選擇綜合效益最大化？運用批判性思維就能減少失誤，擁有批判性思維，做出最令自己滿意的選擇。你、我、他，我們每一個人都需要批判性思維！