《誤殺2》的英文名叫做Fireflies in the Sun，太陽下的螢火蟲，關于這個意向，電影裡有過這樣的表述：在兒子小蟲還未生病時，問過為什麼螢火蟲在燈光下不亮，父親林日朗回答說，“因為螢火蟲的光太微弱了，隻有在黑暗中才能被看到”。
作者：梁湘
編輯：王子之
版式：王威
街道上滿是圍觀的路人，狙擊手伺機，警察喊話。終于，被綁匪封鎖的醫院裡，兩名人質走了出來。其中一位是孕婦，她動容地呼喊着：“他不是劫匪，他是好人！”
電影《誤殺2》的這一幕，非常生動地诠釋了斯德哥爾摩綜合征。人質對劫持者有了心理依賴，甚至命運共存。
這一情結并非罕見症狀，而是普遍潛藏在所有人的心中。銀幕裡，圍觀群衆們沸騰了，輿論一邊倒，新聞記者對準了鏡頭；銀幕外，觀衆們也被這種情緒所侵染，認同并共情了綁匪的父愛。上映3天，《誤殺2》票房破3億，口碑卻兩極分化：有人流淚力薦，有人痛斥“爛片”。推薦評論區一片混亂，恰似另一場焦灼對峙。
《誤殺2》到底值不值得看，問題到底出在哪兒？電影中，綁匪的那把槍，劫持的到底是誰？
窮途末路的父親，再一次上線
《誤殺2》原版電影《迫在眉梢》是一部現實主義犯罪劇情片。電影立意更傾向政治驚悚，譴責了美國的醫療政策與保險剝削風潮。我國國情與美國不同，當然不能照搬；把故事設定在泰國，場景的脫離，同樣也失去了現實主義的對抗性。是以，翻拍時，既得找到别的東西去擊中觀衆的痛點，還得與《誤殺》第一部保持一定的共性，形成一種系列化的核心連貫，是個難題。
如果不能在外在形式上得到統一，那麼，就找核心的契合點。
《誤殺》的核心是什麼？誤殺是個充滿懸疑的詞彙，而父愛是真正的瞄點。
是以，兩部看似獨立的電影确實可以融為同個系列：都是翻拍，引子都是“誤殺”，監制陳思誠、主演肖央不變，講述的都是一個父親為孩子付出一切。從IP角度講，《誤殺》系列的主創在策劃思維上可圈可點，将兩部（甚至可能更多）原本不相幹的電影，合并成了新的“誤殺”系列。
《誤殺》側重推理，展現了高智商犯罪，《誤殺2》則側重情感，弱化了燒腦的布局推演，強化了角色的情感叙事——花了大量篇幅去刻畫綁匪林日朗（肖央 飾演）與兒子之間的互動場景，讓一名父親拯救兒子的決心在觀衆視角裡成立。
不得不說，肖央的出演，是這部電影的點睛之筆。電影所講述的，是小人物為愛抗擊大黑暗的故事。主角所需要的特質，是“小”。
微胖、眼角耷拉、愁雲鎖眉、讨好人時谄媚中略帶油膩……肖央平凡的路人長相，活脫脫一個掙紮在社會底層的平凡小人物。這樣的平凡，無論是笑還是哭，都更顯真實，在大銀幕上通過細小的表情變化展現出了人物的内心。值得一提的是，肖央嘴角的顫抖與眼神的無助，都顯出了一份慫勁兒。也正是這份慫，反襯着他持槍綁架的果決與勇敢，讓小小的肖央，成了大大的父親。
在進行人物設定時，《誤殺2》很聰明的一點，就是賦予了這個小人物父親不太一樣的天分：編劇。這個身份，給了人物行為的合理性，推動了劇情的發展，也增加了影片的懸疑感。《誤殺》中，肖央博覽電影，為幫女兒洗罪，編造證據鍊。《誤殺2》中，肖央被黑官員逼成匪徒，為了兒子上演挾持醫院的戲碼。以愛為名的編劇父親，讓自己的腳下化為舞台，讓自己成為了作品——一場驚險刺激的綁架事件過後，我們發現，槍是假的，劫持是假的，殺人自然也是假的，甚至對抗權貴也是假的。但痛苦是真，絕望是真，親情是真，一命換命的搏命也為真。這是這位編劇寫出的最好的作品，同時，代價是他自己的生命，卻也是一名父親能為孩子拿出的全部。
如果說，基本沒人能拒絕《你好，李煥英》中的媽媽，那麼，也沒人可以反對《誤殺2》中的父親。
正是因為觀衆深知每個普通人都不容易，是以肖央的那句“我們一輩子老老實實做人，努力工作，可為什麼赢的還是你們？”才如此地直擊人心。主創團隊精準地切中了觀衆心理，用影視沖突放大了現實議題：如果真的可以以命換命，那麼每一個樓棟都将站滿救子心切的父親母親。這是屬于觀衆的一點即爆的共鳴。
是以，當醫院大門打開，兩名人質出現的那刻，就有了别樣的意義。孕婦沖着人群大喊“他是好人”時，斯德哥爾摩情結瘋狂蔓延，把影院螢幕切為鏡像，圍觀綁架案的路人，都是在座的每一個我們。于是人群開始點頭，大家開始鼓掌。從這個角度講，他确實是個好人，《誤殺2》确實也是部好電影。
未被情所動的觀衆，看到的是什麼
直接否認斯德哥爾摩情結，是沒有意義的——電影是感性藝術，抛開感性談電影，本身就是個悖論。
但在斯德哥爾摩情結的場景中，綁匪無論身負怎樣的背景故事，他出手産生的行為，一定是錯。雖然在斯德哥爾摩情結的挾持下，一定會有人因為這20%的閃光，去全盤接納，而忽略掉那80%的過失，但我們不得不考慮，另一部分不接受這份過失的人，他們在思考什麼。
這便是《誤殺2》口碑兩極分化背後的底層邏輯：感動你的，到底是劇情，還是你自己的父親？
從劇情上說，《誤殺2》的本文結構，其實是有些破碎的。主線故事，林日朗一家的其樂融融，全部用回憶來閃現。過于旁白式的講述，更像是一種解釋，而非電影本身應有的節奏推進。況且，懸疑不夠，煽情來湊。舒緩煽情的音樂時不時響起，台詞冗長，角色之間的對話更像是上演一台舞台劇。過慢的節奏，讓兩小時左右的電影，前面一大半時間都喪失了懸念和對抗性。雖然前戲過長，會讓高潮的出現更為亮眼，但也影響了片子整體的品質。
主線之外，過多的支線插入，讓原本就不夠紮實的劇本顯得更加松散。配角們看似有着性格孤光，卻都是淺嘗辄止。有野心的記者、被強權壓迫的善良醫生、堅持伸張正義的警察……看似群像豐富，實則白白占用了人設與時長。拿刀的醫患角色，在林日朗行動時，也準備行兇，原以為是條精彩支線，其故事最終卻單薄到可有可無，全部淪為工具人。也正因為大量的穿插和刻意營造的反轉，造成了一種世界觀龐大的假象，觀衆目不暇接，無暇思考劇情是否必要，就産生了人物劇情設計精妙的錯覺。
最緻命的一點是，有着懸疑因素，還依附上“心髒再不移植就來不及”的設定，電影整體卻為了煽情，而放棄了倒計時的緊迫感。當市政要員帶着醫生，拿着假心髒與主角妻子交涉時，面對這救命的心髒，并不知情的母親并沒有表現出渴求與瘋狂，反而極度冷靜地詢問交談。當林日朗電話鈴聲響起，夫妻兩人喜悅分享心髒到手兒子有救時，那種如夢般舒緩的節奏，幾乎讓觀衆忘卻了有個孩子的生命正在一分一秒地流失。
更别提，特警在執行任務期間會被鬼臉玩具吓到跌落，醫院樓下警匪緊張對峙、二樓有條不紊做着手術的魔幻場景。在這裡，邏輯已經不重要了，笑點得有、驚悚點也要有、最重要的是，淚點一定要有。反正那把槍已經指向人質了，斯德哥爾摩的力量已經覺醒了，情結之下，必有持旗呐喊的觀衆，電影要做的，就是把這面旗子繪制得足夠精緻。這是一種極具欺騙性的影視魔法，用并不完善高明的作品，持槍劫持了每一個觀影的觀衆。
《誤殺2》到底是部怎樣的電影？
要了解那些高聲叫好的觀衆，同時，更要了解那些不為所動的觀衆。
《誤殺2》的英文名叫做Fireflies in the Sun，太陽下的螢火蟲。關于螢火蟲這個意向，電影裡有個不錯的劇情：在兒子小蟲還未生病時，問過為什麼螢火蟲在燈光下不亮，父親林日朗回答說“因為螢火蟲的光太微弱了，隻有在黑暗中才能被看到”。
螢火蟲，是暗指小蟲嗎？林日朗名字中的日朗，是暗喻太陽嗎？
整場電影看下來，林日朗才是那隻螢火蟲，為了發出最大的光芒，選擇投身黑暗。他成了黑暗中的那顆太陽。
最後，槍聲響起，林日朗倒下了，太陽熄滅了。
那一刻的戲劇性，有很多角度可以解讀：導演用弱勢小人物發聲，喊出了弱勢群體的困境；劇情中的PLAN B，指向了這個必死的結局，也指向了螢幕外每一個觀衆的現實悲歌；父親舍棄生命，用成年人的心髒續命給兒子，兒子這隻螢火蟲長大後是否會成為另一個太陽……那一槍，是電影毋庸置疑的高光。
而我們隻是希望，槍落後，“誤殺”宇宙、甚至影視宇宙裡，能升起真正的太陽。