12月15日，中國網絡視聽節目服務協會釋出了《網絡短視訊内容稽核标準細則》（2021），該《細則》在2019版的基礎上進行了全面修訂，除了對社會高度關注的泛娛樂化、低俗庸俗媚俗等問題，進行了與時俱進的完善外，還對“短視訊不得未經授權剪輯影視劇”進行了明确。
近兩年來，長短視訊之争烽火四起，尤其是在今年4月份，先是15家影視行業協會、53家影視公司以及5家視訊網站釋出聲明譴責短視訊侵犯版權，後是更多機構聯合514名藝人釋出聯合倡議書，呼籲短視訊平台推進版權内容管理，清理未經授權的内容。不少網友也對這場紛争發表意見，有網友支援長視訊維權，也有網友認為短視訊具有“評論”屬性，有其存在合理性。
不乏有聲音建議，長短視訊平台可以建立合作關系，實作雙赢，比如長視訊提供部分公開的素材，這部分素材可以供短視訊創作者使用，使用的方式也可以分為免費使用和付費使用，如果産生收益的話，分成模式也是不錯的選擇。如果合作能在一個公開透明的規則環境下正常運轉，的确對雙方都是好事，但從後期的狀況看，長短視訊平台似乎并未對此進行嘗試談判，雖然未再爆出大的新聞，但很多人相信，雙方的較力一直沒有停止。
具有一定限制力的協會組織釋出的《細則》，算是給長短視訊平台之争，發給了一個清晰的裁判信号——既然相關企業沒法達成合作協定的話，那麼明确的規定，未嘗不是平息“戰火”的一種辦法。“未經授權自行剪切、改編電影、電視劇、網絡影視劇等各類視聽節目及片段的”，将會被認定為違規行為，這種無論從字面意思還是深層次了解，都能夠清晰得到結論的要求，無疑将會在接下來的紛争當中起到指導作用，但長短視訊之争是否就此會塵埃落定，還需要一定的時間來檢驗。
可以肯定地是，《細則》對于影視版權的保護，是有幫助的。影視作品長期以來的确受盜版、未經授權使用等方面的困擾，正當權益得不到很好地保護，久而久之成為一個“老大難”的問題。但具體到短視訊平台的未經授權使用方面，的确還存在一些模糊地帶，比如短視訊平台認為：網友上傳的根據長視訊剪輯的短視訊，侵權責任自負，短視訊平台會在接到投訴或舉報後删除。這也是其它網際網路平台的常見做法。如果想要對影視版權進行更徹底的保護，還需要明确未經授權使用的内容，在追責時，究竟是平台還是創作者承擔責任，抑或雙方都承擔責任。
在《細則》修訂版推出之後，還需要有一定的落地時間，要有真實的案例或判例，來為短視訊侵權與否，給出更多、更詳細的标準。首先，海量的短視訊創作者，不會因為新版《細則》的推出，而徹底消失，他們仍然會以自己的方式，進行五花八門的表達，在沒有觸碰法律紅線的前提下，他們會為了滿足自己創作欲與展示欲，對長視訊帶來挑戰；其次，不排除有長視訊方，繞過《細則》與短視訊創作者建立合作，通過短視訊剪輯來達到宣傳、制造話題的目的，對待這樣的合作，長視訊一方該怎麼看待，也需要明确态度，給出界限。
2005年，短視訊制作者胡戈憑借《一個饅頭引發的血案》走紅網絡，《無極》導演陳凱歌對此極為不滿，在當時，胡戈赢得了絕大多數網友的支援。放在今天，《一個饅頭引發的血案》的出爐可能性會大大降低，如果片方以“未經授權使用電影片段”起訴胡戈，那麼在相關條例的保護下，起訴方有大機率獲勝。
像胡戈這樣犀利的短視訊制作者，已經不大可能會誕生了，《細則》修訂版的推出，會讓短視訊創作者以及網友自發制作的短視訊内容，都形成一定的壓力。當然，是否給予這種壓力的主動權掌握在長視訊一方手裡，那麼，長視訊這方必須也要作出一種選擇：是否對支援鼓勵贊揚的短視訊就可以放一馬，對批評嘲諷的短視訊進行維權？如果在選擇時态度不一、暧昧不明的話，那麼修訂後的《細則》仍然會存在執行難的狀況。
《細則》修訂版對于喜歡創作短視訊的網友來說，最大的作用是起到了提醒與勸阻的作用，在制作或傳播與影視作品相關的内容，心裡要有尊重版權的意識，别在無意當中，成了侵權者。
文｜韓浩月（紅星新聞文化頻道特約評論員）
（下載下傳紅星新聞，報料有獎！）