褒姒形象
烽火戲諸侯在中國是一個婦孺皆知的曆史典故，講的是西周末年，周幽王為了能博得美人褒姒[bāo sì]一笑，點燃烽火台，戲弄諸侯的故事。
電視劇《東周列國·春秋篇》中的褒姒
話說周幽王的王後褒姒冷若冰霜，雖然當上了王後，兒子伯服也被立為太子，但她卻很少有笑容。周幽王為了取悅褒姒，發出重賞，誰能讓褒姒一笑，就賞以千金。周幽王最後聽信了讒臣虢石父之議，親自點燃了烽火台。諸侯們一見烽火，以為天子有難，便率兵來救。最後發覺并非敵人來犯，卻隻見周幽王和褒姒在台上飲酒作樂。褒姒見諸侯們茫然不知敵人在何方，驚慌失措的樣子，終于開心地大笑。後來，為了博美人多笑，周幽王之後又數次點燃了烽火台。後來犬戎來犯，周幽王再次舉烽火示警，但諸侯們卻以為周幽王又在戲弄于人，都沒有趕來救駕。最後周幽王被殺，西周滅亡，褒姒被擄，從此下落不明。從現在來看，這是一個典型的“狼來了”的故事。
烽火戲諸侯的故事最初見于《呂氏春秋》，後被司馬遷的《史記》所采納，明代小說家馮夢龍在《東周列國志》裡又加以潤色，使得流傳更廣。千百年來，褒姒成了中國古代紅顔禍水的典型代表，無數的文人騷客将西周的覆滅加罪到褒姒身上。“昏君+紅顔禍水”成為了亡國的标配。但平心而論，褒姒真的是紅顔禍水嗎？
因為司馬遷《史記》的曆史地位，大部分人還是選擇相信司馬遷，但也有不少學者提出了質疑，他們認為烽火戲諸侯的事不可能發生，根本就是子虛烏有。
國學大師錢穆先生在《國史大綱》一書中對此提出過疑義：“此委巷小人之談。諸侯并不能見烽同至，至而聞無寇，亦必休兵信宿而去，此有何可笑？舉烽傳警，乃漢人備匈奴事耳。骊山一役，由幽王舉兵讨申，更無需舉烽”。意思就是，諸侯距離鎬京路途遙遠，而且有遠有近，不可能見烽火後同時到達。再者，古代行軍打仗都有哨騎，前方探路的偵察兵如果發現沒有敵人，自然會報告後方的大軍，大隊人馬也不會在沒有敵人的情況下，還會慌慌張張的狼狽趕來。況且，舉烽傳警是秦漢時期為防備匈奴設定的，西周時期可能還沒有這樣的預警制度；另外，最重要的一點就是骊山一戰是周幽王主動發兵讨伐申後（被廢掉的王後）之父申侯的，最後兵敗被殺，并非犬戎主動攻打鎬京所緻。
國學大師錢穆先生
李峰先生在《西周的滅亡》一書中也認為沒有證據證明先秦之前已有烽火台的設施，因為目前發現的烽火台遺迹全是漢代所留。
清華簡
2012年初，清華大學在整理獲贈的戰國竹簡（“清華簡”）時，發現竹簡上的記述與“烽火戲諸侯”的故事完全不同。竹簡上并沒有“烽火戲諸侯”的故事，另外，竹簡上的記載也證明确實是周幽王主動發兵讨伐申侯的，與錢穆先生的質疑完全一緻。
現在大部分史學家認為，烽火戲諸侯并非西周滅亡的原因，甚至可以斷定這個故事根本就是編造的。
西周滅亡這件事無非就是朝代的自然更替。隻不過褒姒的出現促進了它的滅亡速度，如果非要說她有錯的話，那恐怕就是她生得比别人漂亮一些。褒姒隻不過機緣巧合地博得了周幽王的喜愛。但是在曆史上，文人們卻不止一次地把國家滅亡的原因，歸根到女人身上，不得不說這種做法是錯誤的。