萬曆抗倭戰争結束46年後，明朝滅亡，甲午戰争結束18年後，清朝滅亡。對于一個國家來說，這都屬于末期了，那麼末期的明朝為何能打赢日本，而清朝卻不能，這是為什麼？今天我們要來讨論的就是這個問題。
首先，我們要承認清朝比明朝更腐朽，但是這個腐朽是相對而言的，清朝所面臨的世界是近代化的世界，當時第二次工業革命已經完成，人類已經進入電氣時代，但是清朝的文明依舊是落後的農耕文明，洋務運動收獲寥寥，清朝沒有完成必要的轉變。而在明朝，在世界的整體環境中，明朝并不算特别落後。如果不看各自的時代背景的話，清朝和明朝本質上沒有什麼差别，他們的思想一脈相承，很難說清朝就比明朝進步了多少，而這種落後的農耕思想和封建思想，遲早是要被淘汰的。
由此看來，在這兩次戰争中，日本所面對的對手本質上就是一個——都是中國，充其量是清朝從洋人那裡進口了一些洋槍洋炮。但是，日本在這幾百年的時間裡，卻發生了巨大的變化，這個變化起源于黑船事件和明治維新，結果就是把日本從一個同樣落後的農業國變成了一個新興的工業國。
當一個工業國家對陣一個農業國家的時候，孰勝孰敗一眼可見。自近代以來，人類已經進入了工業時代或者熱兵器時代，要想取勝，最重要的因素就是科技。而在冷兵器時代，兩個傳統的農業國碰面之後，孰勝孰敗更大程度上取決于交戰國雙方的參戰人數，兵器什麼的都是次要的，因為根本差不了太多。
甲午戰争的失敗，本質是農業文明敗給了工業文明，而不是中國敗給了日本。鴉片戰争發生于1840年，黑船事件發生于1853年，日本船小好調頭，即使完成了整個國家的轉型，而清朝則因為傳統根深蒂固，體量龐大等等原因錯誤地失去了轉型的機會。甲午戰争的失敗對中國來說是必然的，沒有挽回的餘地的，這種失敗的局面後來也多次出現，包括九一八事變，盧溝橋事變，淞滬會戰等等，這種失敗幾乎一直延續到二戰結束。新中國成立之後，中國也開始走上工業化的道路。當一個工業化小國遇上一個工業化大國的時候，日本才因為體量的原因走向下風。