司馬大戰楊柳，不公平的一場攻防

先表明，不站聯想。

作為一家上市公司，就是應該公開透明地回應公衆疑惑。

公衆真正的不認同，不在于聯想經營狀況，不在于技術含量雲雲。真正的糾結，竊以為：

- 楊柳的年薪，退休收入；

- 5G投票事件；

- 相關聯的滴滴資料及上市事件；

- 教父之名與實，中間的灰色差異。

公衆有沒有提出疑問的權利？--有！至于疑問者有沒有道德虧欠，這與疑問權沒有關系。

聯想有沒有回應的義務？--有！有沒有合理地回應？--沒有！

然而，為什麼還是說，這場攻防不公平？

因為，一方是做事的人，另一方是評判者。

隻要是做事的人，都會知道，幾乎每一天，都要面對着各種各樣的選擇，而每一種選擇，都是模糊而損益不确定的。

評判者，相對簡單。依據可見之事實，作指點而已。

一個企業的發展過程，确實有許多不足為外人道的外緣内因，冰山上之所見，和冰山下的相比，隻是一角。其規模如聯想者，背後的錯綜複雜，相信大有不足為外人道的内容，政治力量，資本力量，人脈影響，生存壓力，市場環境。。。

或許，教父和他的本家柳雲龍常演的角色是同樣的。

或許，這是一場“大棋”？真願意相信是這樣的劇情。

公衆無需要站隊。多點寬容，輕松看戲，就挺好。

買不買聯想産品？不用聲讨，用錢包投票就行。

聯想是不是好公司，好股票？不用聲讨，用買入、賣出投票就行。

時間，法律，會洗刷一切。

想起一首好詩，和大家分享：

贈君一法決狐疑，不用鑽龜與祝蓍。

試玉要燒三日滿，辨材須待七年期。

周公恐懼流言日，王莽謙恭未篡時。

向使當初身便死，一生真僞複誰知？