愚人節開玩笑竟然被判刑3年6個月，這玩笑真開不得？

環境

2019年4月1日，林某陪老婆蔡某值勤時，筆寫了一封“威協信”，規定該醫院門診鐘某将60萬餘元現錢放在某公共汽車站台邊上的花台内，不然絕不放過他的兄弟倆。鐘某發覺該信函後警報。林某表明，由于當日是聖誕節，就想跟鐘某開家玩笑話。最後法院判決書林某犯勒索勒索罪，被判刑期3年6個月，并罰款RMB1萬餘元。

法律法規

《刑法》第274條【勒索勒索罪】勒索勒索公與私财産，金額較大或是數次勒索勒索的，處三年下列刑期，拘留或是管控，處以或單罰款;金額極大或是有其它比較嚴重劇情的，處三年之上十年下列刑期，并罰款;金額尤其極大或是有别的尤其比較嚴重劇情的，處十年之上刑期，并罰款。

罪刑法定剖析

勒索勒索罪，就是指以非法侵占罪為目地，對受害人執行威協或是威脅的方式，強制索要财産，金額較大或是數次勒索勒索的個人行為。

詳細的勒索勒索違法犯罪，其個人行為構造包含5步，即侵權人執行吓唬個人行為→導緻受害人造成心理恐懼→受害人對于心理恐懼而交貨财産→侵權人獲得财産。這5步執行結束，錢拿到手則犯罪既遂;如果是半途自行放棄了違法犯罪，則組成犯罪未遂;假如因為信念之外的緣故造成沒能領到錢，則組成犯罪未遂。但無論如何，隻需其下手執行了吓唬個人行為，就早已創立了本罪;而不一樣的終止形狀，僅僅危害定刑。在此案中，侵權人林某即創立勒索勒索罪，可是歸屬于犯罪未遂，對比既遂犯可以從寬懲罰。

必須特别注意的是，在我們在探讨刑事犯罪的情況下，最先是以客觀性違法性方面來開展調研——這也是前提條件，而最後判罪得話，還務必要充分考慮侵權人是不是具有主觀性罪行，也就是一般常說的的主觀因素相一緻。

因為勒索勒索罪歸屬于争取型資産違法犯罪，因而不僅規定侵權人存有犯罪故意以外，還務必規定其具有“非法侵占罪目地”。自然，不論是犯罪故意或是非法侵占罪目地，全是歸屬于主觀性方面的因素，“既看不到也摸不到，還不可或缺”，因而，這種主觀性因素事實上也是與客觀性犯罪行為緊密聯系的，即在司法部門實際中，根據真理的客觀性給予确定。

在此案中，侵權人林某假冒軍人真實身份，筆寫“勒索信”，客觀性上早已實行了勒索勒索個人行為;盡管其辯駁系聖誕節的“玩笑話”，但其在聖誕節後也并沒有立即向另一方表明原因，而且在警察的通告中還有一個關鍵點，即侵權人林某仍在勒索信中所顯示交費位址等候2個多鐘頭，這就迫不得已讓人遐思了。因而，司法部門最後确定其涉嫌犯罪，也屬有效确定，合乎主觀因素相一緻的判罪規定。

續篇

聖誕節系外國貨，但就算在西方國家也不屬于法定假日，大家應當客觀看待。适當的玩笑話是可以的，可是一定不必參雜“故意”，與此同時留意掌握分寸感，把握限度。切記祖輩的聰慧“已所不欲，己所不欲”。