久古
寫下題目這幾個字，我就知道很難會有一個肯定的答案，甚至是不可能。但在國足如此困難的時刻，這或許是唯一的一個正确的選項。
誰都知道，高洪波目前是足協副主席。而且國足距離出局、而不是出線——隻有一步之遙。隻要3天後輸給澳洲，甚至隻是打平，立馬就宣告12強賽的目标破滅了。再說了，5年前的10月12日，高洪波因為國足12強賽客場負于烏茲别克斯坦後火線辭職。如今，要讓他出來接手這個爛攤子，不但“挽狂瀾于既倒”的可能性微乎其微，也是給他出了一個天大的難題。能夠做到“鹹魚返生”當然高光無比，萬一輸得更慘，後果不堪設想。
這裡有兩個思路需要梳理一下：一是為什麼要換帥，二是換帥之後成功的可能。
首先說第一個問題：換帥。要不要換李鐵，現在有兩種聲音。必須換的，當然是絕大多數球迷，還有部分媒體。盡管後者沒有公開發聲說要換，但從字裡行間能夠看得出來，他們對李鐵的忍受也已經到了極點，甚至有媒體記者表示中阿之戰的感受是“惡心”。文彙報11月13日則發表署名評論文章，稱李鐵“非常固執”，而中國足協“需要考慮是否值得呵護這份不知是以然的固執”。
總之，要想保留最後一絲出線希望的，隻有馬上換帥，中澳之戰前就完成。
不同意換帥的，也大有人在。中新網記者盧岩是其中一個代表，他的主要理由是同比多了2分。不同意換李鐵的，還有一個觀點，某粵媒在題為《就算失誤連連，足協目前也找不到人頂替李鐵》的文章就表示了這樣一個擔憂：除了疫情之下難以找到高水準的外教之外，“國内的确也很難找到在性格和能力上都優于李鐵的人了”。
當然，還有人說，幹脆别換帥，讓李鐵帶隊打完12強賽，并且履行完5年合同。其理由，就是為了“證明本土教練到底行還是不行”。
個人認為，拿國家隊12強賽甚至未來5年為代價，來證明本土教練的能力，這個代價不是太大，而是大得讓人無法接受。說句最簡單的話，萬一5年之後證明“不行”，這5年豈不是白白浪費了？關鍵是，就算李鐵5年之後能成功，與本土教練“行不行”之間也不能劃等号，比如萬一、碰巧呢？
第二個問題，換帥成功的可能性。别的人不敢說，換高洪波是絕對可以的。至少，在時間上可行。今晚出發，明天早上就到了沙迦，還有兩天備戰的時間。
另一方面，相信這段時間高洪波對國足會有一個自己的觀察和判斷。以他的能力，對國足目前存在的問題絕對看得非常清楚，也完全有自己的思路。
事實上，從中阿之戰上半場就可以看出，隻要重用阿蘭和洛國富，再在艾克森和張玉甯或者武磊之間稍作調整，拿下這場比賽是完全有可能的。甚至隻要武磊那個頭球打進了、阿蘭的那個半單刀打進了，國足取得2-1的領先，這場比賽依然有非常大的獲勝可能。被打平的唯一的原因，就是用吳興涵和蒿俊闵換下了洛國富和徐新。
至于對球員的熟悉，高洪波不會比李鐵少多少。以他的為人、品性、威望和能力，不說一呼百應，迅速聚攏人心、重振旗鼓沒有任何問題。高洪波需要做的，不是傷筋動骨、推倒重來，而是知人善用，還有決心。其他的，相信他的能力。
退一步來說，即便高洪波接手之後國足一樣無法出線，相信球迷也都能了解，對高洪波的個人工作不會帶來任何的影響。說不定，比賽如果打得更精彩，即便不出線，高洪波的聲望還将更高。
國難思良将，家貧思賢妻。國足如此處境，現在也隻能考慮高洪波來接這隻燙手的山竽了。但願高洪波能夠顧全大局、不計較個人得失，徹底抛開曾經受過的委屈，勇挑重擔，為國足保留最後一點希望，也為球迷留下一份念想。
最後再多說一句，上述粵媒說的“國内的确也很難找到在性格和能力上都優于李鐵的人了”，知道有人曾經說過就行，您連笑都不要笑。
（今日頭條獨稿，未經許可禁止以非本人名字轉載！圖檔來自今日頭條免費圖檔庫，如有侵權，請聯系删除。謝謝）