聯考是新聞源，亦是任誰皆可指手畫腳、高談闊論的無門檻議題。聯考放榜時，對聯考公平問題的見仁見智，對現行分省投放招生計劃、

聯考是新聞源，亦是任誰皆可指手畫腳、高談闊論的無門檻議題。聯考放榜時，對聯考公平問題的見仁見智，對現行分省投放招生計劃、分省劃線錄取模式的诟病攻讦批判甚至造謠定會甚嚣塵上，成為特殊時間段最熱的話題，“全國一張卷，全國統一分數線”的建議與呼聲定會卷土重來，以教育公平的名義引導流量、招攬關注。

中國聯考是選拔性考試，過去民間說“穿草鞋或者穿皮鞋”“勞力或者勞心”全仗此一考，競争必然激烈，某時某地甚或近乎白熱化厮殺。古今中外，制定規則、裁判輸赢似乎都無從確定絕對公平、公正。現行聯考制度，确有熱議、反思、批判之空間，确有廣征建議、求諸民意以優化提升之必要，然而，“全國一張卷，全國統一分數線”之類的馊主意，注定是中國基礎教育、中國聯考制度改革的禁藥。恕兄弟直言，再四鼓噪該議題者，有的是幼稚淺見而說話不經大腦，有的是看熱鬧而忘了立場，有的則是某些利益群體的代言人、帶貨者。

之是以說“全國統一分數線”是馊主意，兄弟的理據至少有：

其一，全國一張卷，全國統一錄取分數線，必須以“全國統一教材、全國統一教綱、全國統一教學進度、全國統一考綱”為前提。設若如此，中國基礎教育多元化改革探索積累的經驗教訓必将全部付諸東流，以聯考為唯一指揮棒的教與學風氣必将全面固化強化。如此代價，能否真正提升聯考公平尚不可知，但一定會深刻傷害現有的基礎教育體系，同時給高等教育帶來可預見與不可預見的深刻牽動。

其二，民國時期，蔡元培等學界大佬圍繞“先辦好大學，還是先辦好國小”争執多日、相持不下，一派認為，沒有好大學，就培養不出優秀師資，中國教育何來振興？一派強調，不辦好國小，不打好基礎，沒有好生源，大學去哪兒招錄優秀學生？老蔡等人俱往矣，當下中國的現實是，享受不到優質基礎教育的學生，很難考取頂級的國内大學。全國果若統一了聯考錄取分數線，北京四中、上海中學與阿裡地區進階中學、精河縣進階中學的高三學子無差别競争，形式看似公平，可實質公平嗎？彼此享有的基礎教育資源大相徑庭。為了絕對公平，難不成北京景山國小、上海彙師國小全國搖号，人大附中、複旦附中全國掐尖？或者把全國基礎教育領域的名校名師以及校舍器材，打散平分到各省市區？公平訴求永遠值得稱道和景仰，但浪漫主義為基調的制度設計、空想色彩濃郁的條陳建議，想想已覺荒唐，付諸實施肯定禍國殃民。

其三，呼籲“全國統一分數線”的主要目的，在于消除名校對所在省區生源的錄取傾斜或者照顧，用意很好，卻不可行。按照理性人假設，全國統一分數線之後，安徽何來内驅動力對中國科學技術大學有求必應？河南如何說服本省輿情民意，将有限的高教資源大力傾斜于鄭州大學，使其盡快一流，然後讓全國各地的有志青年共享豫省納稅人的血汗？北京、上海等用地緊張、嚴控戶籍人口的特大城市，在清華北大複旦交大需要用地名額、引進人才必須入戶時，會拿出何種情感态度？極端地預測一下，很可能每個省區再不會下血本、出真章建設省屬院校——自己花錢出力苦心經營出了一流大學，随着外省優秀學子源源考入，本省子弟受益有限且不說，考一流大學的難度沒準兒更大了。自家域内大學平庸不入流，沒關系，鼓勵孩子好好學習去外省競争學位嘛。如果全國普遍存在“資源取之本地人民，卻讓外來者大受其益”的怪圈，特朗普先生想不通，您也想不通。至于部屬院校，除了中央财政埋單，恐怕很難再得到所在地全心全意、貨真價實的支援。你無法投桃報李，我何必舍身成全？或有人說，現在中國經濟發達，中央财政可将大學全部包下來，這種低效率高投入的模式，會将中國教育置于何地？

優質教育資源供給不足，遠未能供需平衡或者供大于求的情形下，無論如何設計聯考制度，隻能做到相對公平。存量調整不如增量改革，堵死制度漏洞，杜絕陳春秀式的殘酷青春、悲痛遭遇；重新整理社會觀念，讓榜上無名者腳下依然有通暢的路；拓展發展空間，讓有想法有辦法的年輕人脫穎而出，竊以為是當務之急。

一等一的尖子生，無論咋考咋錄，大概都能叩開一流大學。他們，是真的猛士。據我觀察，呼籲“全國一張卷，統一錄取分數線”最力者，多為中等生、次尖子生及其家長。如此提議一旦落地，他們隻會沾光不會吃虧。清華、北大在河南假如降低一百分錄取，省屬211學子皆能負笈首都體悟荷塘月色、相伴一塔湖圖。果如此，清北還有偶像派兼實力派的成色嗎？

“先定規矩，再比輸赢”“一把尺子量到底”的競争，基本可以确認其公平公正屬性占據主導。競争參與者，最本分、最可把控的是努力提升核心競争力，而不是幻想修改規則。