CBA的一则处罚通告没想到被推上了热搜，这件事无论谁都没想到，可见这个事件的处罚有多么不得人心。事情的过程想必大家都已经通过各种媒体了解一二了，这里我就不多加复述了，因为一些媒体不允许发送过于偏激的文章，所以要看评论区，虽然难免有些键盘侠浑水，摸鱼不过大部分网友还是有一些真知灼见的。
我们来看一看CBA公司的处罚决定
CBA公司处罚决定
给郭士强指导的处罚理由是：
质疑裁判员的判罚，指责裁判员。然后扣上个大大的帽子，干扰比赛、给CBA联赛造成不良影响。
这个判罚能看出什么？就是极力维护裁判员的权威，这没什么问题，如果单纯是这样网友们也不可能一边倒的声援郭士强指导，不说过程只讲结果，这样的通告好像是有点以偏概全吧。如果不是裁判员的影响比赛结果的漏判，能引起郭指导的不满和申诉吗？
我们先不纠结处罚的缘由了，就让世人评价吧。那么看看处罚的结果呢，是否做到一视同仁呢？停赛5场，罚款2万，这个结果既然以通告的形式发出来了，是不能改变了，因为内部已经协商过了的。那么看看以往的类似情况的处罚通告吧
去年十月二十四日CBA公司给吉林孙军的处罚通告：孙军质疑裁判判罚使用侮辱性语言的不良言行，给CBA公司造成了不良影响！停赛一场罚款1万。同样的不良影响不一样的处罚结果，也许有人会说毕竟孙军不是教练员。
好像也对那么我们看看下一个处罚通告：青岛队主教练吴庆龙质疑裁判员判罚并挑衅裁判员，随后又走至记录台前无礼责问，拍打场边广告机，干扰比赛正常进行。以上行为违反了CBA联赛相关规定，给CBA联赛造成了不良影响。处罚结果：处以通报批评、停赛2场的处罚（累计停赛3场），并罚款人民币2万元整。除了钱以外还是有差距的吧。
如果这都不行，来看看处罚依据吴庆龙的处罚是：根据2020-2021赛季《中国男子篮球职业联赛纪律准则》（以下简称《纪律准则》）第四章第四十七条第一款之规定。对比一下竟然和郭士强的一样，意外吧，这难道不是和郭士强指导的处罚一个依据吗？
如果吴庆龙的影响不够大，那么首钢的如何呢？来看看那次惊天动地的罢赛事件的处罚吧，北京主帅解立彬指导停赛4场，罚款2万，而且也是第四章第四十七条第一款之规定。好像那次的事件比此次郭指导的事件更严重吧？
那么CBA公司根据什么对郭士强指导的处罚这么重呢，没骂人没打人没带人离场，就是据理力争讲道理拖延了一点时间，却给最重的处罚？也许这其中的原因是：
第一、郭指导太儒雅好欺负
第二、本赛季开赛不久想用重罚立威，压制那些敢于质疑裁判员的行为。
第三、就是CBA公司的心没放正，就是有意针对郭士强指导。
无论如何还是请篮协的领导们看一看网络吧，即便裙带关系多也不用做得太过分了吧。看看网络舆情一边倒的声援郭士强这是什么问题，难道只是因为郭指导人缘好吗？
现在舆论热度上来了，姚明也被牵连挨骂了，篮协是不是应该出来走走说一说呢？如果硬要说最新版的处罚规则有变化那么我也无话可说，毕竟有了处罚规则外界没看到，你爱怎么说就怎么说，那么就看看以后你CBA公司能否一视同仁了！