子曰：“君子喻于义，小人喻于利。”
这一章，大家应该也都非常熟悉，传统的解读，大致的意思是说，孔子说，君子通晓大义，小人了解利害。这本身就是中国文化史上，最为重要的命题之一，也就是“义利之辨”，实际上，从古至今，几乎都是从个人的义利观入手来进行理解和解读。言外之意，重义轻利才是君子，重利而轻义的自然就是小人。
这其实是极大、极深的误读，也就是把义和利彻底地对立起来了，我们可以思考一个问题，只有我们现在所理解的道德仁义，只有高尚的情操，没有现实的利益，起码是能够保证最低的利益，也就是所有人或者说绝大多数人可以以最低的保障水平生存下去，这种方式可以持续吗？我们，大家也都清楚，在我们的历史上，这类的“试验”或者说“情境”出现过不是一次两次，多次地反复重演过，也反复的“试验”过，可以说从来没有成功过。
本身，这里所说的义利并不矛盾，也不是天然对立的，他们说的其实不是一个层面的问题。同样，这里的，大人君子和小人，也没有道德评判的含义在里边。
我们前边讲过很多次这个“义”，之前我也跟大家讲过很多次，义者，宜也，也就是适宜的意思。但是，在我们解读“信近于义，言可复也”的时候，我们又花了很大的篇幅专门讲这个“义”字，实际上，这里的“义”和“信近于义”里的“义”是一个意思，为了更好地贴合这里的语境，我们可以把这里的“义”解读为“客观真实”，也就是“本质和真相”，这和“信近于义”里的“义”的意思和含义没有区别，这里我们只是为了解读方便，换了一个说法。
这里的“喻”，简单的理解的话就是“晓谕”、“譬喻”，和“为政以德譬”里的“譬”的含义也接近，这里我们可以解读成“引导”、“开导”。而这里的“于”，更应该用“於”，也就是繁体字的方字旁的“於”，意思是“被”。
那这里的“君子喻于义”，应该如何理解呢？简单的说，就是君子能够被客观现实、真相和本质所引导。如果我们把观察或者说考察的对象设定为一个社会的话，这个“义”，其实就是社会的现实，当然，这个指的不是表象，而是穿透表象、假象、幻象之后的“真相”和“本质”。我们可以继续深入思考，“社会的真相和本质”都包含什么？简单的说就是文化、制度等等这些内容，但是其背后，说到底就是“利益分配的格局”，文化、制度，甚至是“礼法”，其实都是“利益分配格局，利益分配模式”的具象化。
那我们再理解后边的“小人喻于利”的话，应该就更好理解了，这说的是小人能够或者说容易被现实的利益所引导。
这里，我们可以多说几句，我们传统上的理解，或者说解读，误导的结果就是，只有不谈利益，以谈利益为耻的才是君子，也就成了君子是被道德所引导的，其实，在我们一直的说法中，这是被道德给绑架了。同样，我们在讲“君子不器”的时候，我专门讲了，只有先成器，才有资格谈君子不器。换到这个语境中，我们也可以说，先精通利益，能够在各种利益中游刃有余，我们才有可能做到“君子喻于义”，而不是被利益裹挟，陷入利益的漩涡之中，借用我们现在还会用到的一句俗语就是“先小人后君子”，意思就是说，我们只有能够做好了小人，才有资格，也才有可能性让自己成为一个君子。
人生在世，没有利益肯定是不行的，当然，只谈利益就是小人了。很多人自命清高，满口的视金钱如粪土，其实无非两种类型，一种是认为自己只追求道德，不需要追求利益，这是自命清高，还有一种是嘴上说的视金钱如粪土，但是内心里又极度的渴望，他只是想通过这种方式沽名钓誉罢了。追求合理、合法的利益，以其道得之，并没有什么不妥，也不需要有任何的负罪感，更不需要把自己不能精通利益就当成是自己可以作为君子的基础。名和利，其实都是我们可以做更多的事，为了更多的人谋福利的工具，但是，如果你不精通财富之道，不能合理合法的赚钱，那所谓的大人君子之道也只能是空中楼阁，那些人也就是百无一用的腐儒。