近年来，商标越来越受到企业的关注，商标纠纷频发。2018年，国内领先的食品行业企业湖北周黑鸭企业发展有限公司对陕西双亚粮油工贸有限公司周大和商标提起质疑，以商标同样侵权为由向法院提起诉讼。
周大黑做产品展示
此后，三年后，从北京市知识产权局到国家知识产权局，再到北京最高人民法院，"周大和"面对异议，不妥协，合理斗争。最后，在2021年7月底，最高人民法院作出判决：撤销北京市知识产权局的行政判决，国家知识产权局对周大河商标无效宣告请求重判，周大河商标诉讼纠纷终于落下帷幕。这也意味着汉中民营企业对抗国内食品行业大亨，打赢了"商标防卫战"。
不应该看到"黑"上热销："周黑"和"周黑鸭"之争
作为土生土长的扬县本地民营企业，"周大和"牌黑米的创造历史人物叫周亚刚，"周"是姓氏，"大黑"是他的牛奶名。2014年，"周大和"注册为商标，逐渐获得知名度。
然而，就在周大和品牌进一步"呼唤"的时候，却被湖北周黑鸭企业发展有限公司一纸请愿，对"周大黑"和"周黑鸭"商标近乎侵权，以近乎侵权为由，面对该商标被国家知识产权局裁定无效，他们开始了一条为期三年的捍卫权利之路。
原判："周大和"涉及与"周黑鸭"上相同或近似商品的近似商标，无效
记者从陕西双亚粮油工贸有限公司和国家知识产权局二审行政判决中了解到：
2019年12月24日，周大河和屠呦呦被发现撤销商标，因为他们的注册申请构成了2013年修订的中华人民共和国商标法第30条和第31条规定的条件。
北京知识产权法院认为，2019年修订的《中华人民共和国商标法》（《商标法2019》）已于同年11月1日实施，争议商标为2013年《商标法》实施期间批准注册的商标，国家知识产权局在《商标法》实施后作出无效声明裁定。2019. 争议商标"周达黑"的重要识别部分与引用商标"周黑鸭"在文字构成、调用等方面的重要识别部分相似，如果上述商标用于相同或类似商品，相关公众给予普遍关注，很容易认为其认定的商品来源于同一主题， 或者商品提供者之间存在关系，导致混淆和错误识别。同时，本案中的证据不足以证明被诉商标已被使用，已经能够使相关公众将其与被引商标区分开来一两个。
因此，争议商标和被引用商标一、二分别构成2013年《商标法》第30条和第31条所指的近似商标，使用相同或类似的商品。北京知识产权法院根据中华人民共和国《行政诉讼法》第六十九条的规定，决定驳回双雅公司的诉讼请求。
转折点：文字与图形存在一定差异，无效裁决被撤销
随后，陕西双亚粮油工贸有限公司（双雅公司）就撤销商标权行政争议案件，就北京知识产权法院的行政判决向北京市高级人民法院提起上诉。请求撤销原判和诉决定，责令国家知识产权局作出新的决定。上诉理由如下：
一是该商标具有独特的创意理念和设计来源，双亚公司申请一个商标有正当理由，且该商标经过长期、大量的宣传和使用，已经形成了稳定的市场秩序和消费群体，已被命名为"陕西省著名商标"，而引用商标一、二并存不会使消费者混淆商品的来源错误识别。其次，争议商标与被引用商标i、II在商标组成、整体外观、调用方式等方面存在明显差异，不构成近似商标。3、国家知识产权局已作出决定，连续三年不对被引证商标使用撤销，请求法院暂停审理。四是周黑鸭公司恶意对争议商标提出无效宣告申请。五、双亚公司从事的行业与周黑鸭公司从事的行业不同，商标应保持注册。
商标近似是指商标文字字形、发音、含义或图形的组成和颜色，或者其元素组合后整体结构的相似性，或其三维形状、颜色组合，可能导致相关公众误认商品或服务的来源或认为其产地之间存在特定联系。
争议商标由"周大和"和图形组成。引用商标I和II由"周黑鸭HEIYA"和图形组成。争议商标的文字部分与被引商标的文字部分在调用、文字构成等方面存在一些差异，争议商标的图形部分与被引用商标的图形部分有较大差异，不构成近似商标。如果竞争商标与被引商标并存一两个相同或类似的商品，在客对物隔离状态下，相关公众可以一般注意地区分商品的来源，且竞争商标和被引商标不构成同一商品或类似商品上使用的近似商标。
北京市最高法院的判决认为，事实和适用法律不正确，应当纠正。对双雅的一些上诉理由已经确立，足以导致原判和判决的改变刑罚，其上诉请求得到支持。国家知识产权局根据本院的裁定作出新的决定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二款、第三款的规定，判决撤销了北京知识产权法院、国家知识产权局关于"周大和图"商标无效宣告的裁定。最终，"周大和"胜诉！
《商报》记者 贾凌伟 编辑 蒋磊
（JL）