这个案子可以说是一个分水岭，其特殊性，对学校对社会都产生了深远的影响。
把孩子送到了学校，老师该不该管，怎么去管？“严师出高徒，子不教父之过”，这些脍炙人口的教育方式，是否还管用？
另外，父母在事件中难道就没有一点责任？这些都值得大家去深思。
在深入讨论之前，我们不妨再次去回顾事件的来龙去脉，或能带给我们更多的感悟。
时间再次回到2021年11月
11月9日星期二，下午16点前后，放学回家的11岁男孩宽宽没有直接回家，而是去了另外一个地方思考人生。
突然一个沉闷的声音在小区里回荡，寻着声音望去，一个孩子躺在了地上，没了动弹，这个消息瞬间在小区里炸开了锅。
有人报警，有人维护现场，有人在着急寻找孩子的家属……
一个孩子怎么会突然从高处落下，现场的围观群众第一猜想就是，是不是孩子贪玩，不小心从高处掉下来的。
然而，事件并非是大家想的那样。
赶到现场的宽宽父母，看到这样的场景后，自然是悲痛欲绝……
他们怎么也想不到，孩子无缘无故会出现这样的意外，然而孩子口袋里的一张作文纸，却告诉了他们真相。
这张纸条的大意是：自己跳楼并不是意外，是自己跳的，跟父母无关，全是因为自己的班主任，她用了暴力手段。
站在一个父母的角度，先是目睹了孩子的死亡，后又在孩子口袋里找到了死亡的真正原因，此时他们的心情肯定是深恶痛绝的，一定要将这个他们眼里的“女恶魔”绳之以法！
宽宽在学校里到底是如何被老师欺负的？只有找到了证据，才能给儿子讨回“公道”。
还好，教室里有监控，这就是有力的证据！
虽然监控曾被人有意删除，但通过恢复软件还是把近半个月的视频，全部恢复过来了。
用宽宽父母的话来说，宽宽多次被这位老师言语讥讽，另外还有“拿书本打脸”的过分动作。
2021年12月，宽宽的父母起诉了这位老师，包括两项罪名“侮辱罪”和“被看护人虐待罪”，然而一审判决下来，宽宽父母对老师的两项罪名，均不成立。
与此同时，学校也对这位涉事的邹瑜老师进行了多项处分，她不光存在对多名学生的违规行为，还存在收红包等问题。
在被公开的监控视频里，这位邹老师并非刻意针对宽宽，班里其他不听话的同学也被骂过，也被打过。
譬如：有位同学说“自己生病了”，邹老师质问“你哪里生病了”？
虽然现在无法去判断“孩子是不是在撒谎”，但邹老师的行为确实有些过头了，万一学生真的病了，那岂不是弄巧成拙了？
邹老师现场责骂宽宽
二审来了：维持原判
一审判决“老师无罪”，宽宽的父母选择了继续上诉，就在5月17日二审宣判结果之前，宽宽母亲还接受采访，她说了这么一段话：
不管二审是什么结果，自己都是输家！赢了官司，自己的宽宽不在了；输了官司， 说明自己还要继续去追诉，我就想要个公正。
1、警方到达现场后，才发现了宽宽身上的遗书；
2、宽宽确实学习方面让人头疼，不写作业，完成质量不好；
3、邹老师平时用了言语讥讽“欠债大王”“说话不算话”等，也存在“用书本拍打头部，罚站，调座位”等教育方式；
4、并非刻意针对宽宽，对其他不听话的同学基本相同。
法院观点
法院认为：虽然邹老师行为存在过失，但并未偏离教育的目的，本质都是想让学生们的学习成绩好一些。
另外，既然老师“一视同仁”，其他同学都可以接受和认知，为什么宽宽不能呢？
所以，孩子的死亡跟老师的“批评”，两者对于刑法而言，没有形成因果关系。
虽然不违法，但邹老师的行为违背了作为老师的道德规范，教育部门也对她本人进行了处罚。
二审判决下来后，很多网友表示支持法院的判决
文章的最后，笔者有几点疑问：
1、一个六年级的学生，他写的遗书有板有眼，还特别注明跟父母无关，他到底在哪里看到的和学到的？
2、老师对宽宽的课堂态度，孩子有没有回去跟父母说？
- 如果说了，父母是什么态度，直接决定了孩子的思维；
- 如果没说，是不是父母跟孩子之间有隔阂，或许当时对孩子的学习不关心呢？
3、如果法院判罚邹老师有罪，这显然会导致严重的后果。
- 如今很多老师已经很“佛系”了，只要上课不吵不闹就行。
如果面对差学生都是这样的“多一事不如少一事”的态度，对学生的成长和学习都是不利的，甚至会影响整个教育行业的氛围。
教育事业，任重而道远！
大家对这一事件，是什么看法？