《亮剑》中，楚云飞追杀叛徒钱伯钧的场景给人留下了深刻印象。这一幕不仅展示了他作为一个军人的骨气，还证明了他作为快枪手的身份。在这一片段中有个细节，楚云飞借枪时现场明明有很多选择，但他偏偏向魏和尚借了枪。有人可能认为楚云飞是随意挑选，但其实他早有打算，因为魏和尚的枪有特别来头，不是普通枪械。
楚云飞是黄埔军校第五期的高材生，对枪械了如指掌。在他得知老部下钱伯钧和张富贵叛国投敌后，愤怒至极。对于楚云飞来说，军人最重要的就是骨气。现在国难当头，两人竟然卖国，他自然无法忍受。钱伯钧也料到楚云飞会追杀他，于是在根据地进行了部署。当两人撕破脸皮正式交战时，楚云飞因兵力不足很快陷入下风。幸好李云龙派出骑兵连支援，这才救了楚云飞。
得知钱伯钧逃跑后，楚云飞决定亲自追击。他骑上魏和尚的马，对魏和尚说：“兄弟，把你的枪借我用用。”在选择枪支时，他并没有选择自己的配枪勃朗宁手枪，也没有选择其他警卫兵的枪，而是特意借了魏和尚的枪。楚云飞的选择并非偶然，而是经过深思熟虑。勃朗宁手枪适合近距离作战，但射程较小，不适合追击。警卫兵的司登冲锋枪适合突击战和巷战，但射程也不远，而且精度不高，走火几率大。
魏和尚的枪是日制四四式步骑枪，专为骑兵设计，重量轻，准心高，非常适合追击。楚云飞作为懂枪的人，一眼就看中了这把枪。他的选择不仅是对任务的认真态度，也展示了他的专业素养和对枪械的深刻理解。难道这还不能说明楚云飞的选择是有深思熟虑的吗？
梅白在《毛泽东的几次湖北之行》里讲的许多细节，王任重认为都是虚构的。1956年5月31日，毛主席从广州经湖南到达武汉，主要是为了游长江。毛主席只参观了几个工厂和长江大桥，听了几个单位的汇报，并没有召集湖北省委的会议。毛主席到达南湖机场时，只允许王任重一个人去接他。在武汉的活动主要由王任重和毛主席共同商量决定，梅白根本没有参与这些活动。毛主席不仅没有喊过“小梅”，也没有留他吃饭，更没有和他谈过任何问题。梅白所说的这些都是虚构的。
毛主席从1953年初第一次到武汉，直到“文化大革命”王任重被打倒为止，来武汉的次数多得数不清，有时一住就是一两个月。毛主席从未召开过一次省委全体会议或常委会。每次来武汉，多半是由负责警卫工作的叶子龙同志（后来换了汪东兴）直接给王任重打电话，只准王任重个人和公安部门的同志到机场或车站迎接。
走的时候，临时通知王任重到毛主席的住所见个面，然后在门口告别，不准他去送。毛主席喜欢找个别人谈话，交心谈心。每次见到王任重，毛主席总是问有什么新闻，指工作中有什么新问题、新经验。他不愿听那些四平八稳、面面俱到的汇报。毛主席提倡人们和他谈话时要交心，不说假话、套话，也不说他已经知道的事情。
1958年10月的一天，毛主席让王任重打电话给李达，请他到东湖客舍甲所见面。毛主席和李达谈什么问题，王任重没有参加，更不会让梅白参加。事后，毛主席告诉王任重，他对李达说：“你现在写的东西（可能是指《辩证唯物主义和历史唯物主义》）不如过去写的《社会学大纲》有生气，净是抄书本上老生常谈的东西，没有什么创造性，没有自己的新见解。”1959年春节，王任重去看望李达同志时，把毛主席的意见转告给他。
李达说毛主席当时已经和他说过了，主席的意见是对的。什么“人有多大胆，地有多高产”这种主观主义的口号，毛主席没有提倡过，湖北省委也没有提倡过。梅白虚构的故事不仅误导了读者，也对历史研究造成了混淆。梅白会承认这些错误吗？这种行为，难道不应该受到严肃对待和反省吗？
梅白在他的文章里编造了很多故事，这不仅仅是个人吹嘘，而是对历史的严重歪曲。比如，他提到1958年9月楚云飞追杀叛徒钱伯钧时，只向魏和尚借枪。这情节看似普通，其实背后隐藏着深意。楚云飞是黄埔军校的高材生，对枪械了如指掌，他知道魏和尚的四四式步骑枪性能卓越，适合追击。这种选择不仅体现了他对任务的认真态度，还展示了他的专业素养。
再说毛主席和李达的所谓争论。李达根本没有指责毛主席头脑发热，更没有说什么“中国人民要遭大灾大难”的话。1958年10月，毛主席确实和李达见过面，但内容完全不是梅白说的那样激烈。毛主席只是对李达说，他现在写的东西不如以前的《社会学大纲》有生气，没有什么创造性。李达也承认了毛主席的批评是对的，哪里有什么惊天动地的争论？
毛主席在1958年湖北的活动也是被梅白夸大和扭曲的。毛主席在孝感车站和地方干部开座谈会，是在1958年11月14日，而不是10月25日。座谈会的目的是向大家询问情况，不是让省委汇报工作。梅白说自己代表王任重向毛主席汇报，完全是无稽之谈。那次王任重根本没有发低烧，也没有让梅白代替他汇报。
关于粮食产量，毛主席从来没有说过让湖北一年生产600亿斤粮食。1958年湖北省委报给中央的亩产是450亿斤，虽然这个数字也是大大浮夸了。1959年春，湖北省委向中央检讨了浮夸的错误，修改了产量指标，大概是240到250亿斤。毛主席对浮夸风有批评，但他说的“我不相信”是针对某些具体的高产田数据，不是对整体产量的否定。
梅白的谎言不仅仅是个人的吹嘘，而是对历史事实的严重歪曲和误导。为了还原历史真相，王任重详细地驳斥了梅白的每一个谬误。那么，梅白会为自己的这些谎言承担责任吗？这种篡改历史的行为，不应该被严肃对待和反省吗？