第60届金马奖上，萧雅全导演的《老狐狸》拿到了最佳影片，已经是老黄历。
那个时候，很多人觉得那是因为《周处除三害》在台湾被忽视了，故事不新鲜，票房没赚，不值得获奖。但是，后来有了大陆票房的加持，完成了咸鱼大翻身。有人觉得如果金马重新颁发，获奖的就该是《周处除三害》了。
但是4月23日，第五届台湾影评人协会奖公布结果，《老狐狸》再次包办最佳影片、导演、编剧，电影配乐侯志坚则获得特别表扬奖。而《周处除三害》只有阮经天拿下最佳男演员奖，这也是获得金马影帝的吴慷仁因为主演的马来西亚片，不能参加本次评选。
这就奇了怪了，何以《老狐狸》如此坚挺，一再获得认可呢？《周处除三害》有了大陆火爆的票房加成，依旧不能获奖，这是怎么了？《老狐狸》真的那么强大吗？
看完影片之后，发现《老狐狸》还真的不错，值得细品。近些年来的台湾影片里，还真的没有《老狐狸》这样的作品，它的卓越之处在于它能够展现出台湾的大历史，展现了台湾的大社会面貌，是近些年台湾极其稀有的电影类型。
尽管故事很小，但它做到了小切口、大剖面，做到了管中窥豹。明明是一个很小的故事，却偏偏演出了史诗感来。
台湾影评人协会奖中，在最佳影片和最佳导演两个奖项中，《老狐狸》在第一轮表决中就以压倒性的票数得胜。评审们一致认同《老狐狸》的剧本建构时代感细节、议题的探讨等各方面成就。
如果用电影来作比，《老狐狸》很有种贾樟柯电影的意味，但又比贾科长的作品隽永，品味悠长。贾科长的电影总是很粗粝，不像电影，更像是纪录片，将社会现实直接打包塞进了电影里。
贾樟柯的电影很多不适合当下看，而适合十年之后再看。现在去看十年前的贾樟柯电影，就会有一种浓重的怀旧感。看《小武》《任逍遥》，就一下梦回1990年代；看《三峡好人》《天注定》，就梦回2000年代。
《老狐狸》展现的是1989年的台湾，从这部电影里，可以品评出1990年前后处于转折点时期台湾的历史面貌。
如果说拿贾樟柯做直接对比，还显得有些跳，其实更可以作比的是《漫长的季节》。
看《漫长的季节》，大家一开始会对影片里的故事产生极大的兴趣，非常想知道到底谁是真凶，会跟着案情走。但看着看着，突然发现真凶是谁不再重要，剧中人物的命运更为重要，时代的变化更为重要。有关下岗，有关东北，有关社会转折，才是更加值得关注的点。东北的秋天，非常短暂，似乎刚刚脱下短袖，马上就要穿羽绒服了，秋天眨眼就过去了。但是，“漫长的季节”的这个“季节”讲的就是东北的“秋天”，而且是1990年代的秋天，因为下岗潮，使得原本很短暂的秋天在记忆中变得格外的漫长，所以片名叫“漫长的季节”。仔细想想看，整个剧情都发生在了秋天里。秋天的东北才是剧情的重点，真凶是谁真的不重要，而且即便知道了真凶也格外同情，反而不希望真凶就是她。
氛围 > 剧情，《漫长的季节》做到了。《老狐狸》是一个弱版的《漫长的季节》，也做得不错，因此它获奖了，值得。《周处除三害》只是一个传奇故事，缺乏时代穿透力，输给《老狐狸》一点都不冤枉的。
《老狐狸》就是这样的电影，开始观众会关注影片里的孩子的成长遭遇，希望他能够与爸爸一起买到新房子，能够过得更好一些。后来，他遇到了“老狐狸”，又希望他能够有新的成长，但是又能够不学坏。再到后来，突然又发现这部影片所讲的压根不是一个孩子该如何选择的问题，而是台湾究竟该如何选择的问题，因为故事就发生在那个关键的时间点上。
向左走，还是向右走，这是一个问题。
要想充分理解《老狐狸》背后的道理，必须要了解一下1990年前后台湾的历史走向。就像是，要充分理解《漫长的季节》，必须要了解东北的下岗潮问题，要知道东北从“共和国长子”变成改开的“弃儿”，快速实现了全国“带头羊”变成“改革洼地”。投资不过山海关，东北面临着发展的窘境。《漫长的季节》就通过一部剧的形式，让大环境下的民众的悲伤喜乐展现了出来，是为近年不可多得的神剧，绝对值得观摩。
《老狐狸》也是这样，要了解电影，就必须要了解一点台湾的经济发展史。
“亚洲四小龙”，这个词现在很少人提了，多年前可是一个非常红火的词汇，指的是从1960年代中后期到1990年代初期，东亚四个经济高速发展的地区，包括台湾、香港、韩国、新加坡。
对于台湾来说，身为“亚洲四小龙”之一，经济高速发展的30年，基本就是小蒋主导经济的30年，从他1964 年起任“国防部” 副部长、部长，开始掌握实权，后来又任“行政院” 副院长兼“ 国际经济合作发展委员会” 主任委员，开始主导台湾经济。直到1988年小蒋去世，台湾面临新的选择。
《老狐狸》的故事发生于1989年，恰好是小蒋去世后的一年。历史即将进入1990年代。台湾全面进入李登辉时代。
台湾的历史，恰恰在李登辉时代发生了重大转折，也直接导致了当下台湾的跌跌撞撞。
小蒋执政20余年，大部分时间都是独裁专权，但晚年突然放开“戒严”令，大力推动台湾版的改革开放，一下使得他的形象变成了正面的开明领袖。他也是历史上少有的能够为自己扳回形象的领导人之一，经世济国，他做到了。在历史定位上，时间越往后越会将其封神。
对台湾来说，随着小蒋的去世，加上经济奇迹30年周期已至，台湾不可避免地面临着新的选择。向左，还是向右，这是一个问题。30 周期到来，台湾经济的内生动力已不足，好在恰逢大陆于1992年开始改革开放，大力吸引外资。台湾顺势完成产业升级，将本土制造业一股脑搬到了大陆，继续靠吸血大陆，又延续了近10年的的高速发展。
但是，对于岛内民众来说，转型期来的更早一些，从大陆吸血带来的GDP，已经从属于资本，不再与普通人有关，真正的转型从小蒋去世就已经到来了，而转型对于普通人来说从来就不是一件容易的事。《漫长的季节》里的范伟、秦昊、陈明昊如此，《老狐狸》里的白润音、刘冠廷、陈慕义也是如此。
刘冠廷饰演的爸爸选择往右，他是一个保守的人，淳朴善良，不越轨，亦步亦趋地跟着社会在动。陈慕义饰演的老狐狸则选择往左，积极主动地寻求商机，将人类的不平等当做最大的获利渠道，不讲情不讲面，一切只为了赚钱。
一左一右，夹在中间的是小男孩白润音，同时也是那个时期的台湾面临的抉择。该往左，还是往右？
是保持善良，还是极致功利？是只为自己，还是兼顾他人？是一心向钱，还是保持人性？
《老狐狸》就以白润音饰演的小男孩为主角，让他在人生的道路上面临两难的选择，到底是跟随父亲往右，选择保守的生活，成为一个“失败”的人。还是跟随“老狐狸”，选择利用人类的不平等，去捕捉一切赚钱之道，踩着别人走上成功之路。
《老狐狸》的结局是给出了一个折中的答案，选择了一个中庸的路线，长大后的白润音既获得了成功，成为了新一代的“老狐狸”，又保留了内心的美好，没有彻底趋恶，这是一个很投机很媚俗的结局，比较功利。这样的结局，并不算好，大概是导演对当下的台湾还算满意吧。
实际上，当下的台湾与亚洲四小龙时期的台湾，是不尽相同的。影片选择那样的结局，大概观众会觉得比较好，但是对于现实中的台湾来说，那种选择恰恰导致了如今台湾的衰败。当下的台湾，一如当今的西欧，经济上已经发达过了，在新锐经济体崛起的衬托下，以不进则退的方式呈现出了比较强烈的后现代感，也呈现出了明显的衰败感。发展缺乏动力，民众普通懒散，过于安逸，缺乏积极的上进心。
即便是以省级单位来作比，将台湾的经济体量放到当下大中国版图里，台湾也要快被挤出前十之列。这种情况下，很多台湾人是有失落感的，心有不甘。当然，有些人会将原因归罪于大陆，吃错了药。
品评《老狐狸》，就是去体验台湾社会转型期时民众何去何从的心理选择过程，这部片演绎得还是相当不错的，这也是近些年台湾电影里极为少见的一部作品。老一辈积极进取的那代人，以“老狐狸”为代表，正在老去。中生代以“爸爸”为主的那一代人，则安于现状，随波逐流。新一代的台湾仔，究竟该何去何从？
《老狐狸》选择了中庸，既讨好了观众，也切中了当下台湾的现实。实际上，当下的台湾一直在进行选择，并没有坚定自己的道路，依旧在左右摇摆。甚至，还被意识形态所左右，被封闭在了“冷战思维”里没有走出来，几乎要把自己搞残废，实在是让人痛心疾首。
相对来说，《周处除三害》就很简单了，就是一个传奇故事，就是一个传奇杀手的传奇经历，是一部讲“人”的电影，缺少足够的深意，与《老狐狸》相比相形见绌，后者是讲“事”的，思想传导价值更深厚。《周处》生不逢时，遇上了《老狐狸》，没有赢得最佳影片，是自然而然的事。
当然，也不是狂吹《老狐狸》有多好。相反，它不是我的菜，我并不是很喜欢这部片，起码演员演得并不好，除了饰演“老狐狸”的陈慕义，另外两个主演白润音、刘冠廷的表现都不好。尤其是白润音小朋友，他的那个上三白的眼神，分分钟出戏，这种面相属于富家子弟特有的高傲感，眼睛长在脑门上说的就是这种人，这种人很不适合饰演贫民家的孩子，怎么演都不像，只适合演傲娇狂狷的富家子弟。大概是电影想要他那种不屈的眼神吧，觉得反正都是儿童，稚嫩就写在脸上，怎么都不会太出格。但对我来说，实在是太出格了。
相对而言，我还是更喜欢《周处除三害》，简单粗暴，爽就完了，哪里要搞那么多微言大义的道道。嗯。
#头条创作挑战赛#