在大陆，行政、司法实践不承认事实婚姻。该实践被不少强势群体利用，如，给女友转账时，多益老板徐波在事由栏内备注了“借款”。徐波起诉要求返还3亿余元借款被法院认定为赠予，引起了社会的关注和争议。国家与社会需要讨论的是，事实婚姻是否有效，以及即将出台的“同居析产纠纷的处理”解释的正当性。
事实婚姻的认定
一、承认事实婚姻有利于保护弱者
1950年《婚姻法》第六条第一句规定，结婚应男女双方亲到所在地（区、乡）人民政府登记。其中的“应”不是“须”。应与须的区别在于：“应”在语法结构中是“虚拟”语气，即，应后面内容存在不确定性，如，男女双方既可能登记，也可能不登记。当时的法律人理解应的含义，因此国家承认事实婚姻。
承认事实婚姻有利于保护弱者，如，男女双方没有配偶，共同生活在一起，并育有子女，强势一方“拍拍屁股走人”显然对弱势一方不利。所谓弱者既包括法律上的，也包括事实上的，前者如，妇女、老年人，或者残疾人与普通人的区别。后者如，企业家、公务人员与普通职工的区别。
《民法典》第一千零四十九条第一句规定，要求结婚的男女双方应当亲自到婚姻登记机关申请结婚登记。由于现代法律人没有区分将应与须，并将应作为“真实”语气对待，行政和司法实践不承认事实婚姻。需要说明的是，“虚拟”与“真实”语气是借助英语的方式表达，但英语用不同的单词表达。“真实”语气，是指结果唯一，否则要承担法律责任。
二、承认事实婚姻与民俗一致
在传统中国，男女双方结婚并不需要登记。“父母之命，媒妁之言”并不是缔结婚姻形式，其中，“亲迎拜堂”婚礼始告完成，婚姻也最终成立。目前，多数农村地区习俗也以“亲迎拜堂”认定夫妻关系。人们可能要问，现代中国为何不承认事实婚姻呢？
一方面，长期实行的“破四旧，立新风”影响了部分普通人的对习俗的认知，不少人将习俗认为是封建迷信。另一方面，部分法律人将习惯与行政登记是对立关系，并进一步认为，凡不符合行政登记的均不合法，又引申出非法同居关系。法律上非法同居关系，是指有配偶者与他人同居，当前也有司法解释认为事实婚姻是非法同居。
在国外，承认婚姻关系的还有教堂婚姻。与“亲迎拜堂”承认婚姻关系不同的是，习惯，或者信仰不同。即，国外承认“上帝”是夫妻关系的见证人，而大陆承认祖宗是见证人。据此，国外与国内承认夫妻关系没有本质区别，承认事实婚姻与民俗一致。
承认事实婚姻与民俗一致
三、同居析产纠纷的处理
《民法典》实施后，没有配偶的男女双方同居不再认定为非法同居，但在处理男女双方同居形成的共同财产方面仍有不同的看法，如，有人认为按普通合伙处理，有人认为按非法同居关系处理。前述两种观念处理结果截然不同，如，按普通合伙处理便是承认事实婚姻，同居期间形成的财物为共同共有。相反，则是分别所有。
2024年4月7日，“最高法”向社会公开征求意见，即，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞婚姻家庭编的解释（二）（征求意见稿）》，其中的内容包括同居析产纠纷的处理。最高法公布的意见如下：
第一，同居期间各自所得的工资、奖金、劳务报酬、知识产权收益，各自继承或者受赠的财产以及一方单独生产、经营、投资的收益等归各自所有。据此，最高法倾向性意见，事实婚姻仍是非法同居关系。
第二，双方共同出资购置的财产或者共同生产、经营、投资的收益以及其他已经混同无法区分的财产，根据财产的具体情况，并综合考虑各自出资比例、贡献大小等事实，按照照顾子女、女方和无过错方权益的原则进行分割。据此，最高法倾向性意见是保护弱者，以及兼顾未成年人利益。
司法解释可在“非法同居”与“事实婚姻”两个角度以区分，对有配偶的男女双方认定为非法同居，根据上述征求意见处理。对无配偶的男女双方认定为事实婚姻，按普通合伙处理。采取同一标准处理同居析产纠纷可能损害弱势方的信赖利益，如，强势方可利用事实婚姻“榨干对方青春”后提出分手等。
同居析产纠纷的处理
就多益网络创始人徐波的借款被认定赠与案件而言，裁决法官事实上已认可事实婚姻，其原因是徐波未婚，其女友也未婚。之所以以赠与的理由判决，其原因是，“征求意见稿”尽管没有生效，但仍可能生效，为了减少裁决的风险，以赠与裁决相对“保险”。事实上，不少司法解释，或者纪要有起草人的个人意见。
例如，发包人与承包人是否对分包人是否承担连带责任，会议纪要认为应根据合同相对性裁决，农民工工资更没有保障，不少司法实践并没有根据会议纪要裁判，而是依据《民法典》的规定裁决。
法官等司法人员可直接根据法律裁决，或者作出决定。例如，徐波在转账时双方没有约定借款，但他却在汇款的事由栏内备注了“借款”，此种手段不少人使用，其实质是欺诈。法官根据《民法典》的赠与合同规定裁决没有法律适用上的疑问。