在探讨国家治理模式与国家发展之间的关系时，我们需要从历史、政治、经济、社会等多个维度进行全面而客观的分析。威权体制作为一种特定的政治组织形式，在特定的历史时期和国情背景下，对某些国家的快速现代化进程确实起到过推动作用。
威权体制下的高效决策
威权体制的核心特征在于高度集中的权力结构，这使得政府在决策过程中能够迅速响应，避免了民主体制中可能存在的冗长辩论和利益协调过程。在面对国家建设初期的基础设施建设、经济改革、危机管理等需要大规模动员资源的任务时，这种高效决策机制显得尤为重要。例如，20世纪后半叶，亚洲一些国家通过威权体制实现了经济的快速增长，被称作“东亚奇迹”，这些国家包括韩国、新加坡等，它们在短期内迅速完成了工业化和现代化的转型。
韩国总统朴正熙
新加坡总理李光耀
短期成效与长期可持续性
威权体制下的集中力量办大事模式，确实在短期内促进了经济增长和社会稳定，但其长期可持续性则面临挑战。一方面，缺乏有效的权力制衡和公众参与机制，容易导致腐败、权力滥用等问题，损害社会公平正义，进而影响社会稳定和经济发展。另一方面，创新与创造力的激发往往依赖于开放的环境和思想自由，威权体制下对言论自由、学术自由的限制，可能会抑制社会整体的创新活力，不利于经济的持续健康发展。
经济转型与民主化
随着经济的发展，中产阶级的壮大通常会催生对政治参与和权利保护的需求，这成为许多国家从威权向民主过渡的社会动力。民主体制虽然在决策效率上可能不如威权体制直接，但它通过制度化的权力制衡、公民权利保障和多元意见表达，为国家的长期稳定和发展提供了更加坚实的基石。例如，日本、韩国等国在经济起飞后逐步实现民主转型，不仅没有阻碍其经济发展，反而进一步巩固了经济成果，提升了国际地位。
朝国光州事件
韩国光州事件死难者家属
全球化背景下的新挑战
在全球化日益加深的今天，国家治理面临着更加复杂多变的外部环境。国际规则、全球市场、信息技术等因素交织在一起，要求国家治理模式更加灵活、透明、包容。威权体制可能在应对某些短期危机时展现效率，但在处理需要广泛共识和国际合作的全球性问题（如气候变化、跨国犯罪）时，其局限性逐渐显现。相比之下，那些能够有效整合多元利益、促进公民参与和国际协作的治理体系，更能适应全球化时代的要求。
结论
综上所述，威权体制在特定历史条件下，对于某些国家的快速崛起和国力增强确实起到了一定作用。然而，衡量一个国家治理体系的优劣，不能仅看短期成效，更要考虑其是否能促进社会公正、经济持续发展、以及能否适应全球化的挑战。历史经验表明，结合了高效行政与民主参与、权力制衡与公民权利保障的混合型治理模式，或许更有利于实现国富民强的长远目标。国家治理是一门复杂的艺术，需要根据本国国情不断探索和完善，以期达到最佳的治理效果。