2024年4月16日，广西桂林，又一起因乘客与空警冲突导致飞机延迟起飞的事件。
视频显示：桂林航空GT1013航班上，起飞前，经济舱内，一名女子躺在连着的几个座位上，中气十足地大声嚷嚷：“我现在病情严重，谁今天把我整下这个飞机，我让他负全责。”空警（身着警服，佩有警察臂章）说：机组、机长有最大的权力，可以拒载，航班没能力运载你。女子则反唇相讥：什么叫没有能力运载，残疾人照你这么说，难道就坐不了飞机了？其他乘客高呼：“下去、下去”。桂林航空客服人员回应，因为现场旅客个人原因，导致航班延误2小时25分钟。
此事的性质特别简单：飞机在起飞前，空姐会要求所有乘客坐在自己的位置上，系好安全带，调直椅背。这名女子不仅不坐好，还占着多个位置躺着，似乎把机舱当没有坐满的大巴或高铁卧铺了。要在飞机上享受卧铺待遇，大概只能坐头等舱或乘私人飞机。在空警介入前，想必已有空姐多次提出要求，该女子拒绝配合，所以才叫来了空警。在空警发出指令后，该女子不仅不服从，还与空警大吵大闹。
从航班延误两个多小时看，空警也没有在该女子拒绝服从指令后，第一时间施行强制性措施，保障航班正常起飞以及广大乘客权益。网络上所流传的视频，当是一旁的乘客现场录制、事后才上传到网上。所以，许多网友除了指责该女子专横跋扈之外，也指责空警渎职，认为就是此类渎职行为，助长了飞机上霸座、无理取闹及乘客不服从空乘人员指令的现象。
为了保障飞机飞行安全，从惯例与法律上均要求乘客听从空乘人员的指令，如果拒绝服从，空警是可以施行强制措施的。
乘客坐飞机一事，包含着两重关系：一是乘客与航空公司是权利平等的买卖契约关系，乘客买了机票之后，航空公司有义务将乘客按时送到目的地，如果延误达到一定时长，得向乘客支付相应的赔偿；二是登机后，机舱作为一个特殊的公共空间，乘客也不能为所欲为，为了保障飞行安全及所有司乘人员安全，机长对飞机拥有最高的权力与管理权限，包括将在起飞前不听从指令的乘客赶下飞机。前者是两造对等的民事关系，后者则涉及机长与空乘人员对乘客的管理权。
乘客觉得“我与空乘人员是平等的”，或认为“顾客是上帝，我是顾客，所以我是上帝”，而挑战空乘人员的指令与管理权，那绝对不是“消费者权益”的体现或“消费者意识”的觉醒，而是消费者权利的滥用与消费者意识的过剩。
《公共航空旅客运输飞行中安全保卫工作规则》第十及十一条规定，“机长统一负责飞行中的安全保卫工作”，包括“对航空器上的非法干扰行为等严重危害飞行安全的行为，可以要求机组成员启动相应处置程序，采取必要的制止、制服措施”；机长与机组成员均有权力“对扰乱航空器内秩序，妨碍机组成员履行职责，不听劝阻的，可以要求机组成员对行为人采取必要的管束措施，或在起飞前、降落后要求其离机”。
2023年7月，民航局部署“依法整治机闹行为，维护航空安全秩序”专项行动，表示要坚决遏制“机闹”多发态势，坚决做到空中严控，航空公司要健全完善机组安保协同机制和处置方案，机组及空中安保组要敢于出手、及时处置。
所以，就上述案例而言，针对该女子的不配合行为，机长与空警都有权力将其第一时间强制赶离飞机。那么他们为什么没有这么做呢？恐怕还是出于免责的考虑。因为该女子声称自己“病情严重”，所以才需要躺着，尽管从其旺盛的斗志与高昂的声音判断，所有人都感觉该女子谎称的概率很大，但万一是真的呢？所以，空警只是发出措辞严厉的指令，期望该女子能够改弦更张。接下来的两个多小时发生了什么，并没有正式报道。
这里对空警与机长的最优处理方法做简略的讨论。理解空警出于免责考虑而不对该女子实施强制措施的，那空警完全可以假定该女子“病情严重”是真的，让医务人员立马介入。因为在有人“病情严重”的情况下，应该让此人就地尽快接受治疗，带着她起飞是不合适的。如果医生确定该女子病重，那就应该将其抬下飞机就医，这样飞机可以顺利起飞。如果该女子是说谎，就应该让她自负医疗检查的费用及飞机延误的损失，并以涉嫌扰乱公共秩序或寻衅滋事对她发起刑事调查。
但从桂林航空遮遮掩掩、语焉不详的回应看，事情未必是这样解决的。有自称知情人曝最终的处理结果是：“最后该乘客还是没有被劝下飞机，不知道机组如何又同意她搭乘了……”如果这是真的，那该航班的机长与空乘对“机闹”处置不力，确有渎职的嫌疑。
对“机闹”行为，不第一时间进行坚决有力的处置，而是息事宁人，实质上按闹分配，那是扬汤止沸，绝非航空公司与广大守法乘客之福；也是枉法渎职，是对广大守法乘客正当权益的冒犯与不尊重。
民航局应该就此起事件进行调查，调查桂林航空到底是如何处置这一事件的，公布后续进展，尤其是“机闹”者有没有受到惩处，空警与机长有没有履行自己的职责。这样，针对此类事件第一时间有力处置才会成为共识与标配，才能建立正确的激励，让航空公司及其所有航班的机长与机组成员切实履职，从而对潜在的“机闹”建立有效的震慑，让飞机安全畅行于蓝天之间，让法治秩序无阻于白日之下。
陈斌
责编 辛省志