对于“鸡娃”这一现象，我们可以从不同角度解读，可能包括两方面的内涵。首先，有家长付出巨大努力，激发子女潜能，促使他们茁壮成长。其次，这也意味着培养子女，让他们从一种较低的社会地位迈向更高的层次，实现社会阶层的跃迁。
在大城市如北京、上海，或者是偏远村镇中的寒门家庭，都有一批家长将全部心血倾注在子女身上。这些家长为这个时代注入了独特的气息。
对于“鸡娃”现象，储殷教授提出预测，认为这种趋势在未来十年内将逐渐消失。
通过许多影视作品，我们可以看到现实世界的一瞥。这些作品通常围绕家长如何艰苦付出，以及后代在沉重的学业压力下与父母之间的矛盾展开。
尽管类似的创作往往引起人们对成为“好孩子”之痛苦的感慨，但实际生活中，“鸡娃”式培养并不罕见，被一些人视为“中式家庭教育”的悲剧。
一个人只为自己负责就已经相当辛苦，而这些同学常常还要肩负着改变家庭兴衰命运的责任，似乎从出生起就被赋予了一种“任务”。所有家长的投入和关切似乎都围绕着一个目标：“有出息”。
也有人认为，尽管这种方式看似残酷，却是普通人改变人生最可靠的途径。那些佛系家长，表面上对子女友好，实际上是在为自己对教育的漠视找借口，可以毫不费力地躺平。
在接受采访时，储殷教授对这个问题提出预测：不到十年，“鸡娃”现象将基本消失。他认为，“鸡娃”实际上是一个有问题的现象，如果大家都渴望“成功”，那么环境就显得病态。
未来社会逐渐趋向于重视“做一个普通人也行”的价值观，这将减少逼迫后代考上985高校的家长数量。储教授坦言，自己更希望子女能够读一本大学就足够了。
当然，对于一些普通家庭而言，由于父母学历和经济条件的一般水平，一本批次可能已经算是较高标准。
“鸡娃”现象的减少确实传达了一种不同的无奈情感。 储教授的观点主旨是：“不一定要考进名校，也能有不错的人生。” 这是“鸡娃”现象减少的根本原因。但是网友们的解读却表达了一种截然不同的看法。
他们认为储教授的措辞过于委婉，实际上所言是：就算努力考进名校，拥有特长，投入巨大成本培养学生，也未必能取得显著回报。当“鸡娃”的实际回报率急剧下降时，家长们自然而然选择更为从容的态度。
这实际上揭示了一种别样的无奈，即社会阶层的固化。储老师提到了一句话：“他可能遇到的问题，我已经提前解决了。” 而对于我们普通人来说，通过高考和接受高等教育来“逆天改命”的机会越来越渺茫。
即便在国内读书，有不少人花费巨资让子女去海外留学，却未必能够带回理想中的回报。这种教育投入，可能根本无法收回。
对于中产阶级和小资产阶级，或许可以不计成本，专注于学生的快乐成长。但对于普通家庭而言，必须考虑投入和回报是否可接受。十年前的首批“鸡娃”早已经大学毕业，他们的生活状况如何？家长是否感到后悔呢？
有关高教育投入的家长，是否感到后悔？网友发表了这样的看法。
曾经，张桂梅校长坦言，她创建女校的目的在于尽力拯救那些被家长忽视的学生。她提到了一个例子，一个高三女生成绩优秀，有望进入重点大学，但家长认为女生迟早要结婚，不支持她继续念书。
最终，张校长给这位女生几百块钱，让她等到高考结束再回家干活。考上重点大学可能改变父母态度，但也可能遭到反对，学生需要亲自向高校申请救助。
这种家庭与鸡娃家庭形成了两种极端。然而，那些一度被认为注重培养的鸡娃家庭也受到了质疑。一位老师曾指出，这些家长存在一个误解，认为优秀成绩和广泛兴趣等同于有前途。
一个人的未来发展确实与成绩和特长有关，但更本质上与工作收入、资源和交际能力相关。如果没有理解这一本质，过于集中在学业上，学生可能最终怀才不遇。
看到“初代鸡娃”的遭遇，一些家长开始感到后悔。他们投入大量精力购置学区房、报名辅导班和兴趣班，但最终发现子女只能拿着几千元的薪水。
另一方面，也有人认为并没有什么可后悔的，毕竟教育投入并非像买白菜一样简单，从来就没有人说投入必然能有回报。争取子女教育资源本身就是一场赌局，至少这些家长真的和学生一起努力过，没有留下什么遗憾。
【编者寄语】究竟什么程度的努力才算是“鸡娃”或许因人而异。学习成绩固然重要，但我们也需要拥有更广泛的视野。在未来人均大学文凭的时代，子女的良好性格和对生活的热爱才是最珍贵的品质。