保险业很久没有热点话题了。
上周末竟被断章取义党们硬生生搞出一个大热点来：
——保险要打破刚兑？！
乍一看，真挺吓人。
毕竟包括我在内的好多人的好多钱都丢在保单里，当初就是看中了保险合同白纸黑字的安全性，要么保底、要么利益确定，合同一签就是终身，这就是我们家庭资产的压舱石啊。
真要打破刚兑，那就意味着，我们这点本钱也不保险啦？！
如果我不是写保险的，听到这消息，我肯定也慌得一逼！
但咱们经历了这么多轮谣言心智战的洗礼，自然是不信的，在我看来，这个说法在目前的环境下它不可能成立。
所以我压根没去深究它，倒是花了几个小时去看平安2023年年报，顺便感慨了下平安人寿790亿的净利润，和它家1.75%的万能险保底利率+每个月下调的结算利率，以及表现很一般的分红实现率，形成鲜明对比。
但昨天确实不少老朋友都来问了，看来我对热点还是缺乏敏感度呀。
既如此，那肯定值得说两句了，刚好我也愁话题，现有的热点不蹭白不蹭。
为此，我花了68元“巨资”去买了财新一个月的会员，认认真真看完了它3月18日的封面文章：
《处置问题险企》——保险业数千亿元窟窿如何快速处置？风险谁来分担，如何分担？
这篇文章，就是“保险要打破刚兑”话题的起源。
媒体主动对企业批量问题去探究、去思考、去深挖，是媒体该有的责任和态度，值得鼓励，至于文章的立场、观点对不对，大众都是可以探讨和辩论的。
遥想当年，新华保险、安邦保险在接管前被隐藏的问题，可不都是在财经媒体深挖之下才摊到观众面前的么，当时口水仗都打了好几个来回。
这次财新1万8千多字的长文，章节分了8个：
而被挑出来挑动保险业和消费者敏感神经的，是第7章节中的一小段探讨：
这段话是在探讨处理问题险企各种可能中的一种思路，之所以有这个思路出现，因为日本曾经保险公司破产潮时这么操作过。
但国本国情不同，他山之石还真不能就这么直接拿来攻玉。
财新文章中也马上写到：
即，财险公司的机构客户利益是可以协商打折兑付的，但在寿险接管的处置探讨过保单打折兑付的可能，直接被否掉了。
这个将财险公司和寿险公司分开对待的做法，和保险保障基金管理办法中的思路是一致的。
所以咱就是说，断章取义党们，能别这么作么！
大陆保险的口碑本来就差得不行（被谁作践的，大家都明白），好不容易有所回缓，又想来一巴掌把它拍死在沙滩上？
白纸黑字的合同，保险公司经营的问题还得消费者来分担亏损，这TM不是流氓是啥？
而且话说回来，以大陆保险强监管模式，保险公司经营出问题，那可不是消费者的问题，它是保险公司自己的责任，也是监管的责任。
说来说去，源头还是在监管那里。
财新文章最后一个章节的破局也是从监管着手的，譬如建议加强经营监管堵漏洞、放宽投资端提升险企投资收益、规范保司经营管理层对公司经营结果负责等等，这才是问题的正解。
文章也特地强调了：
所以大家看，原本财新这篇文章就是很标准的提出问题、探讨、给出解决方案，结果就被有心之人断章取义拿来说事，整出这些幺蛾子来。
这些有心之人会是哪些人呢？
那就看谁得利呀，“嘴上都是主义，背后都是利益”嘛。
说来说去，这不过是又一次断章取义、故意曲解带来的流量狂欢罢了。
有些人为了自身利益，在造谣和曲解上真的是无所不用其极，包括前面《保险保障基金管理办法》的修改也是，就有人故意歪曲条款，也一度搞得人心惶惶。
保险资产不仅仅是家庭的压舱石，更是整个社会经济稳定的压舱石。
要真连白纸黑字的合同都能修改，打破所谓刚兑，那不仅仅是消费者的利益无法保证，接下来会是一系列的连锁反应，比如大家眼中大公司之外的所有中小保险公司都不用生存了，比如整个社会会陷入动荡……
至于《保险法》的修改，它增加什么、调整什么、删减什么，都需要经历各种斟酌、讨论、征集、核查、审议、审核等等繁琐的流程，而在每一个流程上，都会有各方利益的博弈。
而不管怎么博弈，大基调肯定是不会变的，那就是得优先考虑社会稳定。
对此，大家有什么想法，欢迎在文末留言分享。
关注玩保录，不被保险玩！
雪球/头条号/微博/搜狐号
知乎：玩保录/保险玩家
玩保哥微信：inspler