李玫瑾教授批评《繁花》电视剧，在网上引起轩然大波。李教授也受到很多观众读者的网络暴力，不得不删除了自己的评论。但事情仍未了结，直到昨晚深夜，李教授续续在网上发文表示道歉，笔者这才意识到，这些网暴有多么大的威力。也意识到，当前的文艺批评界多么扭曲。
李玫瑾教授是中国最著名的犯罪心理学教授之一，《繁花》是目前最火爆的电视剧之一。当李教授三次批评《繁花》，造成的影响之大，可想而知。但是，这种影响，最多也只是娱乐圈内的扩大知名度而已，并不是学术上的“一锤定音”。但网暴对李教授自己造成的困惑，却是深刻而长久的。
李教授批评《繁花》是在8天前。当即，她就被很多网友网暴。6天前，她连发两条短评解释和示弱：“剧是剧，人是人，我对王家卫导演是敬重的，他值得被敬重。”，“我决心以后一定改：一是再也不看电视剧了，二是再也不评论电视剧或发什么观后感了。典型的没事找事。教训是深刻的”但网暴似乎并没有减少的趋势，直到昨晚，她发文正式道歉。
李教授的道歉“反省”深刻，共有三点。主要内容是：一、自己没看到小说原著，不知道作品的份量；二、自己是影视剧评价界的门外汉，却“顶着所谓名人的名却在非熟悉专业领域说出缺乏专业鉴赏力的话，令大家难以接受”，三、对王家卫导演，作为外行”进行无知无畏的批评，“忘记了隔行如隔山的警言”。
看罢李教授的道歉，让人觉得心里堵得慌。一个心理学界的大教授，内心应该是十分强大的，连她都顶不住网暴的压力，可见这种背后的势力多么强大。
那么，《繁花》就批评不得吗？“名人”就没有权力说出自己的观后感吗？
李教授的确是名人，但她在观看电视剧时，就不是观众吗？当99%的观众都“喜欢”一部作品时，1%的观众就不能表示异议吗？在这个世界上，最伟大的作品，也不可能让所有受众产生“统一”的感受，进行“统一”的接受，即使这部作品名叫《人类宪法》，也是没有这种权威的。为什么《繁花》就批评不得？
有网友说，那些网暴李教授的网友们，是为了博取一些流量。这可能是一种原因。
但更让人担心的却是，当前文艺批评的现状：只能拍马说好，不能“挑刺”说坏。长此以往，我们的文艺创作水平还可能提高吗？比这更可怕的，还是出现这种批评现状的社会风气：当面相互吹捧，背风咬牙骂人。表面上，大家都一团和气，背后里却一腔怨气。为什么就不能把自己内心的真实想法大胆地说出来，被批评者为什么就没有“有则改之无则加勉”的接受勇气？
这种风气正常吗？还能让它持续下去吗？