文|峰哥
序言
从文化人类学的角度看人类最早的文化萌芽于宗教。
南亚次大陆一面靠山，三面临洋大部分地区，属于热带季风气候炎热的气候。
在某种程度上造成了印度人喜好静坐冥思的宗教哲学性格，形成了超自然中心的文化取向。另一方面雅利安人为强调其征服者与统治者的地位，刻意把自身与土著居民隔离。
从古印度哈拉巴文明时期出土的2500余枚图形印章的考古显示看，这些印章的图形包含着宗教的因素。
印度文明把原始宗教崇拜中的自然与血缘因素进行了改造，“一方面将其自然的成分神秘化，一方面将其血缘的因素宗教化”。
人身隔离制度寓于宗教中，形成了印度特有的种姓制度。
社会群体需要社会管理制度，即政治制度及理念，英国著名人类学家泰勒将文化定义为：“包括人类作为社会一员所获得的知识、信息、艺术、道德、法律、风俗以及其它的能力和习惯的复杂整体。”
种姓制度及其宗教价值观，给社会群体提供精神指导进行制度建设，深刻地影响着印度的政治文化，使得印度在近现代以前形成了一种淡漠政治的文化风气。
随着英国殖民统治进入印度资本主义政治制度，对印度的传统政治造成了剧烈的改变，使其从表象到实质都发生了深刻的异化。
一、英国在印度殖民统治的建立
侵入印度次大陆的莫卧儿人于1526年建立莫卧儿帝国，奥朗则布统治时期，由于偏激的宗教政策及连年战争，帝国财力枯竭经济发展停滞不前国势江河日下。
奥朗则布去世帝国随即分崩离析，出现了大大小小的割据政权次大陆兵连祸结各割据政权，你争我夺的打得不亦乐乎。
德里的帝国中央政府名存实亡这给英国殖民者入侵提供了可乘之机。
1757年英国驻印度的殖民军总头目克莱武，击败孟加拉纳瓦布的大军孟加拉屈服，揭开了东印度公司武力征服印度的序幕。
此后“王公一个一个被击垮，庞大的印度终于被渺小的东印度公司蚕食鲸吞，成为世界近代史上的一大荒诞现象”。
18世纪末19世纪初，英国国内工业革命完成资本主义发展从商业垄断资本，发展到工业垄断资本阶段原始积累，完成对生产及销售的需求都有了一个全新的改变。
东印度公司原始资本积累的掠夺手段，使印度充斥着不稳定的因素，1857年印度爆发民族起义，起义被镇压后英国统治上层的对印政策进行了新的大调整。
1858年8月英国议会通过《印度政府法》，英国女王加冕，为印度皇帝英国政府取代东印度公司直接统治印度。
二、印度传统政治文化
美国著名的政治学研究者阿尔蒙德，定义政治文化为：
“政治文化是一个民族在特定时期流行的一套政治态度、信仰和感情。这个政治文化是由本民族的历史和现在社会、经济、政策活动进程所形成的。”
种姓制度对社会群体的社会地位进行了严格的身份等级划分，从高到低分别是婆罗门、刹帝利、吠舍和首陀罗四个等级，这决定了各等级的社会政治任务和政治参与程度。
形成了特有的政治文化，社会上层统治机器的运转主要：由婆罗门和刹帝利两个阶层操作。前者进行精神指导后者进行政治实践。
种姓制度是印度社会特有的等级制度，其坯胎最早萌芽于雅利安人与原土著居民肤色的划分。
上尼赫鲁曾说：“种姓是根据肤色的。”
雅利安人以征服者的姿态从外部把自身与被征服者分离开，建立起一道不可逾越的身份鸿沟，分为雅利安瓦尔纳（瓦尔纳在梵文中意为“色”）与达萨瓦尔纳。
三、英国殖民统治对印度政治文化的影响
英国殖民统治者从上到下的对印度原有政治体制进行了英国式改造。
建立文官制度兴办教育、传播西方文化实行省自治、组建政党扩大立法议会、以吸引更多的印度人参与等等，企图在印度上层培养一个亲英阶层达到彻底“西化”印度的目的。
这一切不是其所宣扬的为印度人谋幸福建立好人政府之类的欺世之辞，而是为更好地统治印度为其帝国利益服务。
“贵族只是想降服它财阀，只是想掠夺它工业巨头，只是想用低廉商品压倒它工业巨头们，发现使印度变成一个生产国对他们有很大好处。”
英国殖民统治使整个印度次大陆，第一次在地域及其内在的统治实体上实现了统一的局面。
这是有深远历史意义的，这是近代民族国家产生的基本要素之一，共同的地域亦是印度近代化道路的历史必经之坎。
但这是一种来自外部强力的“不自觉行为”之力，这种外置强制力，只起到对“形”的改变，而不能达到对其内部“质”的蜕变作用。
印度人在这种饱受压迫的环境下感到了“独立”的重要性，虽然印度历史一直在异族入侵与统治中不断前行。
但在英国人到来之前的诸多异族统治者都被融进了印度教以种姓为核心的文明，而英国人则没有。
印度人被历史卷进了异常巨大的、陌生的“民族解放运动”中，这与超自然中心的价值取向宗教概念的人身等级都背道而驰，英国的殖民统治改变了印度历史原有的发展方向。
把一整套西方文明的政治文化嫁接到印度文明的肌体，这样的社会革命注定是剧烈复杂的，对印度的政治文化产生了曲解的异化作用。
英国的殖民统治使印度人整体的人格价值取向，产生了严重的两极分裂统一，在一定程度上改变了印度文明多元的、分散的特点。
这亦改变了建立在其上的种姓制度，原本如同拼盘有界限的印度文明被英国人用殖民机器碾压挤在一起，随着工业文明所带来的社会分工、经济全球化，使种姓与种姓接触频繁不可避免地发生摩擦与冲突。
加之西方现代政治管理制度的进入，这样印度社会群体与政治生活的距离就拉近了。
覆盖全印度的出世宗教信仰追求，与入世的社会政治逐渐地混合在一起，宗教中一些只为追求个人解脱的“偏激思想”被用于尘世社会印度教的出世，性格被缓慢地改变走向类似基督教、伊斯兰教强烈的入世性格。
西方的自由主义思想、民主思想传入印度，种姓制度下被压迫的各种社会群体都试图冲破这个枷锁。
在古代也有类似于的情况发生，称为“梵化”运动，即低种姓通过某些途径改变自己的地位而进入高种姓行列。
但英国人进入之后，远比此举更为深刻和强烈，在英国殖民统治之前的“梵化”运动是遵循种姓制度的，其目的和手段仍然是宗教性的。
但英国殖民统治之后，低种姓的突破运动则是一种物质欲望的政治行为，宗教信仰反而变成了一种工具手段二者截然不同。
种姓制度具有顽强的历史生命力，适应社会的伸缩性极强。
下层被压迫的社会群体没有能冲破，至少当时还没有，但在上述因素的作用下原来呈现的金字塔形的种姓结构逐渐被撕裂为扁平化的格局，形成一种海市蜃楼般的民主政治制度形似而无“神”相。
印度的传统政治已严重异化，印度文明遭遇了千年来最严酷的考验与转折点。
以宗教为源头、靠山的种姓制度，在古印度漫长的历史上使社会群体形成了一种对政治生活较为淡漠的心态。
英国殖民统治迫使印度人拿出自身引以为豪的宗教文化，捍卫自身的生存与尊严，这样就引出了印度近代的民族主义思想，原本宗教的超自然出世心态反而被淡化。
民族独立与宗教文化混合在一起，政治生活不可逆转地成为印度人的必经之途，因为现实需要——民族独立。
但民族对于印度人来说是很陌生的概念，在她们看来种姓就成了“民族”的代名词，种姓是整个印度的社会群体，这样种姓被政治化了政权和宗教种姓逐渐粘合利益纠缠不清。
表面上看似印度今日之政治，统治就是一架几乎完美的资本主义民主制度机器，但实际上却是严重异化的产物。
西方的民主政治制度是建立在社会经历了一次彻底的社会革命之后，封建的人身依附关系、等级关系被消灭，代之而起的是契约关系，是一种较为开放的制度。
结语
彻底的学习英国式的西方政治制度，在这个局面下是不可行的，带来的只会是社会大规模的动乱。
印度国内因为种姓与宗教而骚乱不断，规模日益变大，对外大国沙文主义不断显现。
当然也不是死守原有的制度文明之间借鉴学习，自古以来的常态没有单一元素的文明。
借鉴学习是一种炒冷饭的做法，但不是只看其表不重内。
20世纪人类表现出来的是狂妄、盲目、残暴，在沉痛的教训面前当冷静的思考而不是一而再再而三的犯错。
印度原有的在种姓制度下的政治运行，固然充满着压迫，但也让不同的宗教信仰者共处了千余年也是其优点之一。
参考文献：
[1]吴静．古希腊、古中国、古印度：人类早期文明的三种路径
[2]哈利思．文化·人·自然．杭州：浙江人民出版社1998．
[3]马克思恩格斯选集（第2卷）．北京：人民出版社1995．
[4]林承节．殖民统治时期的印度史．北京：北京大学出版社2004．