亚里士多德曾说，人是唯一具有语言的动物。《修辞术》体现了他对语言和公共演说活动的研究与洞察。因内容广博，思辨精深，《修辞术》受到许多哲学名家的重视，由此开启了一条独特又隐秘的“哲学史”。
何博超《说服之道——亚里士多德<修辞术>的哲学研究》通过澄清说服法、论位、情感、德性和想象等概念来探明这部作品在逻辑学、灵魂论、伦理学和美学等方面的哲学价值，进而揭示《修辞术》如何建立了一门哲学性和理论性的演说技艺。
近现代时期的哲学名家对《修辞术》的研究之海德格尔
在哲学上对《修辞术》的阐发最为深刻的当属海德格尔。1924年夏季，他在马堡开设了《亚里士多德哲学基本概念》（Grundbegriffe der Aristotelischen Philosophie，以下简称《概念》）讲座。其讲稿2002年才整理刊行，后来出版者计划的题目一度定为《亚里士多德：修辞术》。这个书名并不算误起，因为有近五分之一的篇幅（仅计算学生整理的讲稿部分）讨论了《修辞术》这部也许在一些人看来毫无哲学的作品。而且在较为关键的I.3章，修辞术成为了核心概念之一。海德格尔以独到的眼光发现了其中符合自己哲学意图的内容，他并不认为这是亚里士多德的边缘作品。很晚才面世的《概念》解释了为什么1927年出版的《存在与时间》特别强调了《修辞术》一书的意义，“我们必须把亚里士多德的《修辞术》看作第一部对日常共在的系统诠释”，而不是理解为“教科书”上的东西。尽管海德格尔对该书有所误读，但他将这样一部古典著作成功转变为现代的哲学作品。虽然多少偏离了亚里士多德的本意，他却发扬了《修辞术》中对语言和情感的科学研究。《概念》中涉及《修辞术》的主要部分，可列表如下：
| I.2：亚里士多德将人之此在规定为一种灵魂实现活动意义上的实践生存 Die aristotelische Bestimmung des Daseins des Menschen als ζωὴ πρακτική im Sinne einer ψυχῆς ἐνέργεια | Rhet.I.6 Rhet.I.11 | I.2.9：作为灵魂的人之此在：言语存在与共在 Das Dasein des Menschen als ψυχή: Sprechendsein (λόγον ἔχειν) und Miteinandersein (κοινωνία) |
| I.3：对人之此在的解释，依据以修辞为指引的交谈的基本可能性 Die Auslegung des Dasein des Menschen hinsichtlich der Grundmöglichkeit des Miteinandersprechens am Leitfaden der Rhetorik | Rhet.I.1-3 | I.3.14：修辞术的基本规定以及作为说服法的λόγος Die Grundbestimmung der Rhetorik und der λόγος selbst als πίστις |
| Rhet.II.1 | I.3.16：作为说服法的品性和情感 Das ἦθος und πάθος das als πίστεις | |
| Rhet.II.5 | I.3.21：恐惧 Der φόβος |
在I.2.9，海德格尔将语言确立为人之实践活动的本质。人的个体存在和共在都是通过语言来实现。修辞术恰恰是人类语言活动的实际表现，《修辞术》正是对这一活动的最早的系统考察。所以，他会说，“我们拥有《修辞术》，要胜过我们拥有某种语言哲学”。不过在I.3.14，他将三种技艺内说服法的λόγος完全扩展为“语言”，这是哲学式的“误读”。在解释《修辞术》的定义时，他也认为修辞术的目的不是说服，但他主张，修辞术不形成“关于某事的确定信念”，而是“仅仅为说话人表现出言说的可能性”，这种可能性就是πίστις，与之相关的“意见”构成了人之共在的日常性，共在的特点就是没有洞察（Einsicht）只有意见和看法（Ansicht）。共在和意见又进一步对立于去蔽的真理，后者才是“存在于-世的方式”（eine Weise des Seins-in-der-Welt）。由此，《修辞术》成为了描述受遮蔽的共在处境的作品。海德格尔将修辞活动本体化和模态化为一种在可能性中的、与他人交谈的日常共在。这样的本体论（瓦解了传统的本体论）与尼采是相同的，但海德格尔还是把真理作为了最终的目的，这一点上倒是相似于亚里士多德。
在I.3.16和21，他讨论了技艺内说服法πάθος。πάθος被他定义为“骤变”（Umschlagen），是“在世中自我感受的方式”（eine Weise des Sichbefindens in der Welt），它具有“被激动”（Ergriffenwerden，被抓攫）、“受突袭”（Überfallenwerden）、“惶然失措”（Außer-Fassung-Sein）的“可能性”。在I.3.21，这种可能状态联系了《修辞术》的恐惧，他认为这一情感是解释此书的真正指引；他最终将其导向了自己的重要概念“畏”（Angst）和“无家”（Unheimlichkeit）。他的结论是，亚里士多德将情感描绘为“存在的基本概念”，将πάθος的εἶδος定义为“对他人的自我态度”（ein Sichverhalten zu anderen Menschen）和“在-世-存在”（ein In-der-Welt-sein）。进而，他与尼采一样，将情感同之前本体化的语言联系在一起，前者是“言语从中生发、所言又到其中发生的基础”（der Boden, aus dem das Sprechen erwächst und in den hinein das Ausgesprochene wieder wächst）。由此，πάθος也具有了存在论的意义，这深刻影响了《存在与时间》中对情绪的研究（见本书第五章第四节结尾）。
（摘自本书第79—82页）
《说服之道——亚里士多德<修辞术>的哲学研究》汉语世界对亚里士多德《修辞术》进行系统考察、深入解读的发轫之作。
这部著作……有助于我们对于亚里士多德的形而上学、灵魂论、政治学（伦理学）、广义实践哲学、技艺哲学的认识得以在《修辞术》研究领域联结起来，构建一幅理解亚里士多德《修辞术》的哲学的完整图景，是对于汉语亚里士多德哲学研究界的一个重要贡献。
——廖申白
据本人了解，该书为汉语世界第一部对亚里士多德《修辞术》进行系统考察的作品，而且是从哲学角度展开的。因此，它填补了古希腊哲学和亚里士多德研究方面的空白。
——王柯平
编辑推荐：
本书以亚里士多德重要的“跨学科”作品《修辞术》为研究对象，从哲学角度加以分析，阐发其中若干基本的哲学问题。作者以其精通多种语言的优势，吸收大量不同时期的重要研究成果，使本书达到了国际领先的水平。
作者简介：
何博超，1982年生。中国社会科学院哲学研究所副研究员， 中国社会科学院大学哲学院副教授。主要研究方向为古希腊哲学，尤其是亚里士多德的伦理学、修辞学和逻辑学；古希腊思想文化在东方的传播，以亚美尼亚和阿拉伯地区为主。著有《无敌大卫及其古亚美尼亚文<亚里士多德《前分析篇》评注>研究》，在《哲学研究》等刊物发表论文十余篇，译有学术著作《心灵与自我的希腊模式》等七部，主持完成国家社科基金青年项目一项，参与完成国家社科基金项目三项。
目录：
文献缩写
导 论
第一章 《修辞术》概述：文献与哲学阐释史问题
第一节 《修辞术》的写作时间
第二节 《修辞术》的篇章安排及其哲学体系
第三节 《修辞术》的版本流传和哲学性研究史
第二章 哲学式修辞术的定义
第一节 定义之前：ἀντίστροφος标定的修辞术与辩证术的关系
第二节 定义的做出：作为能力的修辞术
第三节 定义之后：“元-修辞术”的建立
第三章 《修辞术》的方法论：说服法（πίστις）问题
第一节 πίστις概念的多重含义及其矛盾
第二节 《修辞术》对πίστις的使用与规定
第四章 《修辞术》的逻辑学问题：论位（τόπος）概念
第一节 τόπος概念的基本义和《论位篇》的用法
第二节 τόπος在《修辞术》中的定义和在《论位篇》中的功能
第三节 《修辞术》对τόπος的构建：特殊论位与普遍论位
第四节 夸饰与削弱的问题
第五章 《修辞术》的灵魂论问题：πάθος概念以及情感理论
第一节 πάθος及其同族词的基本词义
第二节 πάθος在亚里士多德作品中的含义：从性质到情感
第三节 亚里士多德情感观综论
第四节 亚里士多德对情感的伦理学和灵魂论考察
第五节 《修辞术》对情感的哲学式研究
第六节 《修辞术》第二卷第七章的情感哲学以及χάρις的误译问题
第六章 《修辞术》的伦理学问题：德性观
第一节 《修辞术》对德性的界定与使用
第二节 展现演说的赞扬对象：德性及其定义
第三节 伦理学作品对灵魂两种德性的区分
第四节 《修辞术》的自然德性
第五节 《修辞术》的品性概念
第七章 《修辞术》的美学问题：“置于眼前”方法
第一节 “置于眼前”简史
第二节 《修辞术》中作为生动隐喻的“置于眼前”
第三节 “置于眼前”与想象
余 论 中国修辞学的活力与重建
参考文献
致 谢
专家推荐信一（王柯平）
专家推荐信二（廖申白）