解读曼联解约格林伍德：高层反复无常球员咎由自取 没有任何人是赢家

这个夏天，在评论区和私信收到了很多朋友来问格林伍德的事情，我一直都在回避这个问题，因为我很清楚，无论从哪个角度回答，都会立刻引发争议。

所以我个人的观点早在5月份就说过了，“我觉得就先别把格林伍德纳入考虑了”。

这个观点的生成，其实就是我个人对格林伍德的回归前景并不感到乐观。

格林伍德的事情其实没有那么复杂，但很多朋友不明就里，在讨论中忽视了很多关键点。

首先，这是一起公诉案件，原告是国家机关，也就是检方，女方作为受害人，是以关键证人的身份参与这个诉讼当中的。

当时格林伍德被指控的罪名是强奸未遂、控制和胁迫行为、死亡威胁和故意伤害，女方早就在社交媒体上放出了自己受伤的图片和事发的音频，这些指控也就都有了直接证据。

最终在今年2月，因为”关键证人的不配合“和新出现的证据，导致诉讼程序无法继续进行，所以检方选择了撤诉。

后期我们也看到了，格林伍德和女方重归于好，孩子都有了。

所以：

假如事发之后没有被指明名字，女方也没有把直接证据公之于众，很多事情就会有所缓颊，大致就会像现在一位涉嫌强奸，但每周都在踢比赛的X球员一样，球员和俱乐部都可以装糊涂，不认账，从而大事化小，小事化了。

假如这是一起民事诉讼，女方是原告，就存在庭外调解的可能性，毕竟两人本身就还有情感基础，不必要彻底撕破脸，这对原被双方都不是最佳的选择。

但是，女方早早公布证据，格林伍德在道德上就会被舆论彻底认为有罪，而且被指明真身，格林伍德就会被检方公开指控，得不到像这位”X球员“不被检方公开身份的”照顾“，毕竟在证据充足之前，任何人都应该在法律上被无罪推定。

所以关键节点，是检方撤诉，而不是法庭宣判其无罪。

再所以，被宣判无罪的门迪认为自己有权向曼城讨要工资，但格林伍德的问题则变得更加棘手：

因为如果女方继续配合检方，格林伍德十有八九是要吃牢饭的，女方不配合，格林伍德不用坐牢，但她之前曝光证据，格林伍德在道德上是肯定要受到谴责的。

祖玛在家虐猫，都免不了一直被批评，更何况是打人了。

就像门迪的律师接受采访时所说的，即便被判无罪，”球员在英国的生活和职业生涯肯定结束了“。

所以，对于俱乐部来说，这就是一个要不要因为道德瑕疵而和格林伍德切割的问题。

你当然可以说他没被判有罪，所以俱乐部有权利继续使用他，但这会带来多少现实和潜在问题？俱乐部的声誉是不是要因此蒙尘？

你当然也可以说他人品不好，所以俱乐部应该立刻解雇，但毕竟是优秀球员，还是自家青训出产，在球队说不定还有很大的用处。

所以在我看来，处理此事拖得很久不是什么大毛病，因为确实非常棘手，认定其对俱乐部是正资产还是负资产，以后做出决定，正资产能否覆盖掉负资产，都是一个难以立刻给出答案的问题。

处理上唯一的问题，就是此前的反复。

这想必就是格雷泽时代的曼联思维方式：想切割，舍不得他的正资产；不切割，惹不起他的负资产。

卖个人都磨磨唧唧，扣扣索索，因为一点小钱让交易容易告吹，处理这种麻烦，出现这种问题，再正常不过了。

好不容易决定留下，结果消息泄露，引发众怒，于是在今天决定切割。

是的，我不认为此前的媒体消息源自于俱乐部有意试探外界口风，因为试探口风不必如此之蠢，在俱乐部内外搞一个匿名调查就可以，相信他们也做了，也得到了结果，只是觉得不会如同调查结果那么严重罢了。

格雷泽们是商人，不是傻子，所以这更像是高层猪油蒙心，认定其未来的正资产可以覆盖掉负资产，所以做出了留下的决定，但俱乐部内部的反对者对外泄露了消息，从而引发了后续的事情。

想想欧超事件，俱乐部是如何冒天下之大不韪而铤而走险的，这只是又一次类似于欧超，只看利益不看影响的操作罢了。

之前有些朋友觉得换个老板，格林伍德就有希望留下了，这种想法也比较稚嫩。

哪怕是中东老板，买了英格兰的俱乐部，你也需要尊同当地的正确，而不是说买了曼联，就能让曼联按照中东俱乐部那样行事了。

而且对于新老板来说，格林伍德摆明了就是负资产，在商言商，切割几乎是唯一的选项，要是人家不差钱的话，就更不用多说了。

为了一个还没有完全兑现潜力的年轻人，却要实实在在影响俱乐部的声誉，这其中孰重孰轻，更清晰不过了。

只有在格雷泽的治下，才会拖延这么长时间，才会出现如此多的反复，才会搞出今天这样的局面。

此事当中：

最蠢的是格林伍德，不管出于何种原因，欺凌弱小没有借口，毫无疑问。

次蠢的是女方，能原谅这种人，不多说了。

次次蠢的是格雷泽，猪油蒙心，但也是正常操作了。

就说这么多。