"我没事，真的。"这句话毫无根据。"这些指控完全是无稽之谈。"公司对此事一无所知。"每天我们都会听到100到200个谎言，需要花费很长时间来辨别它们。
从刑具到测谎仪，从血压、呼吸频率到语音、视觉、脑电图等，这些工具在某些情况下能够起作用，但大部分情况下都无法被证明可靠。
如果问题不在于技术，而是因为说谎会引起生理变化，我们是否可以从传播学角度来分析谎言本身呢？
从心理学角度看，说谎的部分原因是为了营造更好的自己，让自己成为想象中的样子，而不是真实的自己。
尽管我们可以控制自己的思考和行为，但意识只能控制5%的认知功能，包括交流。
从实时监控文学创作时大脑的实验结果来看，基于想象的故事和基于真实经历的故事有很大不同。
因此，编造一个与自己相关的故事非常困难。个人经历造就语言风格，这种现象被称为“保险丝文本电流分析”。
·
→一、说谎者在说谎时会避免直接提到自己，而是描述或谈论他人，常用第三人称以避免暴露真相，这使得谎言听起来更加虚假。例如，“这房子里绝对没开过party。”听起来比真实情况更虚假的是：“我可没在这儿办party。”或者“我没有举办过派对。”
→二、说谎者否定事实，因为他们内心感到羞愧。例如，说谎者可能会说：“例如，我的手机没电了，真是太烦人了。”这句话中的“例如”就是一种否定。
→三、说谎者描述事件时通常会使用简短的语言。因为我们的大脑正在努力编造一个复杂的谎言，所以我们的语言也会变得简单明了。这也符合我们大脑的认知规律。
→四、说谎者会使用长且复杂的句式，不必要的词语和不相关的细节来补充谎言。这样可以使谎言更加真实，让人难以发现破绽。
总之，说谎者在说谎时会尽量避免直接提到自己，使用否定的方式来掩盖真相，并使用简短的语言来描述事件。同时，他们还会使用长且复杂的句式和不相关的细节来补充谎言，以使其更加真实。另一位总统在否认丑闻时声称：我可以明确地讲，这项调查表明没有任何白宫工作人员或是政府官员涉及这一荒唐的事件。我们在用语言分析看看其他著名案例。来看看七届环法冠军兰斯·阿姆斯特朗。Take seven-time Tour de France winner Lance Armstrong在2005年的采访中他否认服用兴奋剂。在2013年的采访中他承认这一点时，to a 2013 interview in which he admitted it.3/4的话都使用了人称代词。注意比较下面这两句话。
第一句"好吧，一个法国人在巴黎的实验室公开了你的样本，是叫简-弗朗西斯吧，他做了测试。
第二句"我在那时失控了。Second：I lost myself in all of that.我确信会有其他人控制不住。我当时肯定是没控制住。but I certainly couldn't handle it，我以前一直能掌控生活中的一切，掌控所有结果。否认时，阿姆斯特朗描述了一个假定的场景，集中在别人身上，focused on someone else，从整个场景中移除了自己。
总而言之，他有了自己的立场，In his 龈， he owns his statements，发掘内心的情感和动机。但是，人称的使用也可能代表欺骗。
让我们来看看另一个例子，来自美国总统候选人约翰·爱德华兹。我只知道那个明显是孩子父亲的人曾公开表明自己是孩子的父亲。我未涉及任何欺骗活动，或是要求、同意、支持给那个女人或孩子父亲一笔钱，这算是"这孩子不是我的"的超长表达法。
爱德华兹从来没用名字称呼所涉及的人物，but 傻子傻子傻子傻子傻子傻子傻子傻子傻子傻子傻子傻子傻子傻子傻子。现在我们看看他在承认自己身份时说的，我是奎恩的爸爸，I am Quinn's father.应得的爱和支持。这段话简短明了，The statementis short and direct，称呼孩子的名字，加入了他在她生命中的角色。 calling the childby name and addressing his role in her life.现在你在生活中该如何运用这项技能侦破谎言？大家都知道Donyo没有上面那些例子严肃，有些甚至是无害的。everyhingw远没有上面那些例子严肃，有些甚至是无害的。无论何时都要警惕谎言的苗头。尽管出现了一些消极的自我引用，如“最小的自我引用”、“消极语言”等，但我们仍然需要保持警觉。无论何时，我们都应该保持平静和冷静的心态，不要轻易被表面现象所迷惑。这样才能更好地应对生活中的各种挑战和困难。简单的解释和令人费解的措辞。这可能有助于我们避免被高估的股票、无用的产品或糟糕的感情所欺骗。这不仅是一种明智的做法，更是一种积极的生活态度。