公务员考试是大学生们踏上仕途之路的直接途径，“铁饭碗”自然很香，但公考的难度也是存在的！报名条件就“卡的死死地”，只有接受过高等教育的大学生才能报考。
能够顺利上岸的考生，也只是凤毛麟角。落榜的考生都只能沦为“陪跑者”。考试题目具有难度，考生的竞争人数也颇多。
即使通过笔试和面试之后，考生们也要面对严苛的政审环节。有些考生以为通过考试就能“高枕无忧”了，但偏偏就在政审环节出了问题。
代表提倡取消“轻罪前科”，政审放宽是福还是祸？网友针尖对麦芒
在政审环节出问题的考生，不仅这次无缘上岸，可能此生都难有机会了进入体制内了。报考的大学生品学兼优，各项考核都达标，笔试面试成绩也名列前茅，但就是折在了政审上。
绝大多数并不是考生本人的问题，而是被“查三代”牵连，考生们只能蒙冤。有代表提倡取消“轻罪前科”，政审放宽是福还是祸？网友众说纷纭。
提出这条建议的人叫朱征夫，他是一名律师，也是武汉大学法学博士，曾担任武汉大学法学院的兼职教授。在从教和任职的这些年中，也深有感触。
朱教授称，许多规定不分罪行轻重，不管犯罪是故意还是过失，只要有前科就会对其施加各种资格权利机会的限制，或直接剥夺。导致很多人权利被剥夺，面临着生存困难。
为此，朱教授建议设立轻罪及过失犯罪处罚相配套的“前科消灭制度”，也能从法律上解除对前科人员家人的歧视待遇。
如果此项建议被采纳，那么大学生考公的政审也会随之放宽。更多积极向上，想为人民做事实，为国家做贡献的大学生们会增加上岸的机会。
家长的过错也不会再牵连到学生身上，学生也不会因为家长的疏忽而失去自信心，甚至被其他学生歧视了。教育本质也是人人平等，每位学生都应站在同一起跑线上。
网友“针尖对麦芒”，有家长非常支持，但也有人说出了现实
提议一出，评论区也“炸锅”了，不少家长表示赞同此事，此制度取消，学生们在公考政审中也摆脱了“查三代”的困扰，家长的小失误，不应该成为学生的“拦路石”。
网友“针尖对麦芒”，但也有人说出了现实。很多人认为这样的提议还是“欠考虑”的，人心是隔肚皮的，谁能知道犯错的人说的是真是假呢？
也有人说，一旦放宽要求，就会让那些“居心叵测”的人更加逍遥法外，这个界限将会更难划清。虽然人人平等，但未必能人人都做遵纪守法的好市民。
笔者认为，朱教授的出发点是好的，能给大学生们更多的机会，让家庭充满温暖，家长也能对得起学生，无辜的学生不再遭受异样的眼光。
如果轻罪的人被原谅，他的子女得到宽恕，可那些曾经遭受过伤害，失去生命造成损伤，支离破碎家庭的学生，又要谁来安慰呢？
很多事情是没办法“一碗水端平”的，无规矩不成方圆，家有家规。国有国法，制度是维持公平的一杆秤，想要人不知，除非已莫为。那些肆意妄为的人，也该受到惩罚。
决定报考前，考生先要向家长打探清楚，别到最后徒劳无功
公务员考试的政审环节，是在笔试和面试考试通过之后的最后一关，如果报考的考生没有出现过触碰底线的问题，那么基本是没有问题的。
但“不怕一万就怕万一”，考生们在决定报考前，还是先要向家长打探清楚，上两代人有没有做出过失误的事情，如果存在漏洞，就很难通过最后筛查这一关了。
公考复习是需要大把的时间和精力的，考试科目知识难度不小，题目也都很“烧脑”，很多大学生为了能一次上岸，不惜花费上万元的辅导费报班。
通过笔试面试考试自然可喜可贺，这些也都是能人为控制的，但政审是不能被左右的，为了以防最后徒劳无功，考生们还是要早做准备，家长更要开诚布公的说清楚。
笔者寄语：知识真的能改变命运，良好的教育也是让学生养成优秀品质的最佳方式。有梦想者事竟成，大学生们不要轻言放弃，沿途的风景都是美好的回忆。
【话题】你认为该取消“轻罪前科”吗？
（图片均来源于网络，侵权请联系删除）