大家好，我是文叔，继续讲女主慈禧---庸主的昏聩统治。
此部分由“逢甲不利”与三度垂帘、宣战诏书与东南互保、穷奢极欲的私人生活三个节点组成。
1861年两宫皇太后“垂帘听政”，打破满清女人不得干政祖制，孝庄皇太后不算。
1874年（同治十三年），甲戌年，40岁，同治驾崩。
1875年（光绪元年），慈禧二次垂帘听政。
1884年（光绪十年），甲申年，50岁，中法战争失利。
1894年（光绪二十年），甲午年，60岁，甲午战败。
1898年（光绪二十四年）戊戌政变，再度垂帘听政
1904年（光绪三十年），甲辰年，70岁，日俄战争。
老年慈禧与青年慈禧
以上简单罗列不难看出，所谓的逢甲不利，除了同治的爆亡，哪次不是战败丧权辱国。
仔细分析哪次不是慈禧咎由自取的恶果。中法战争期间，清政府是打赢了的，但是为了朝堂制衡，特别是为了打压恭亲王奕忻，临阵换帅导致不败而败，她更关心的是朝堂内的赢。
甲午海战除了李鸿章淮军的腐败无能，罪魁祸首还是慈禧。她利用清流翁同龢克扣海军军饷修自己的园子，还是朝堂制衡那套。甲午海战期间逼迫李鸿章仓促应战，战败后由已“亲政”的儿皇帝光绪和李鸿章负责。她始终关心的是自己的个人利益，可以说对国家是全无心肝。
李鸿章
戊戌政变是为了保住“皇权”落入光绪之手。又因西方列强所谓的支持光绪亲政，慈禧暴怒向“列强宣战”，面对这疯狂的决定，东南五省督抚“拒不奉诏”，私自与八国联军签订“东南互保”。
八国联军攻占北京，西太后仓皇西逃。在得知西方列强放她一马后高兴得“量中华之物力，结与国之欢心”，可谓无耻之尤。
而在她平庸的能力之下却有一颗骄奢淫欲的心。
且不说她的衣、食、住、行、用，这在各种影视剧作品里展现的够多了。就单说她修园子和上尊号那也是空前绝后。
由于慈禧从戏曲里吸收了不少权谋计策，她非常热衷于看戏，这与满人入关前读《三国演义》当兵书看有异曲同工之妙。她把看戏、修园子、过大寿弄成一篮子工程，一套又一套，只嫌规模不够宏大，最后挪用海军饷银，真是罄竹难书。
慈禧还热衷于给自上尊号，累计达八次，19个字：慈禧端佑康颐昭豫庄诚寿恭钦献崇熙皇太后。这还不是最多的，她的谥号是：孝钦慈禧端佑康颐昭豫庄诚寿恭钦献崇熙配天兴圣显皇后，谥字25字。
慈禧尊号
更荒谬的是每接受两个字，满清国库每年要拨二十万两白银作为皇太后个人津贴，这不光有虚名还有实惠，实在是无耻之尤。对了，皇太后三个字不用给钱。
这样的一个统治者还能专政五十年实在是天理难容，也说明整个的国家体制已经烂透了。这点高中历史课本说的很对，“这个落后、腐朽的清政府被推翻是迟早的事”。最终，清政府确实是被自己拿真金白银训练的新军给推翻的，自己的军队要革这个政府的命，这在中国历史上是罕见的。
评价
这个集专横、狡诈、愚昧、淫佚、无耻于一身的独裁者最终于1908年走到了尽头，与她陪葬的还有整个清帝国。
说了这么多否定的评价，那慈禧有没有肯定的评价，这个确实比较难。
还是有的，比如她精通权谋有能力，不过只限于宫廷阴谋。
比如她务实，不像她的丈夫与公公那样以“天朝上国”自居，死都不肯与外国平等对话。只能接受“你跪我，或者你取代我”，没有第三种可能。不过，这也说明慈禧现实，欺软怕硬。
比如她懂权宜，能屈能伸。她反对戊戌变法，但又搞“新政改革”，支持洋务运动，废科举，立宪改革。但都是挨打之后被迫改的，并且是在保障她个人最大权益情况下修改错误，脸皮很厚，下限很低。
总之，很难。
那么清政府在鸦片战争后还能持续70年不亡，难道慈禧没有功劳还没有苦劳吗？
以我个人的观点来说，恐怕是的。
故宫
首先，近代以来中国遇到的侵略者，除了日本，没有哪个列强是想取清政府而代之的，他们和几千年来北边的入侵者不一样，土地和人口不是他们的首要目标。这是腐败的清政府的幸运，是广大人民的不幸。而日本没有能力占领中国。
所以，慈禧哪来的守土之功，是贪天之功。
那有没有一种可能，像恭亲王这种有能力的“君主”来执掌朝政，中国有没有机会像日本一样自救成功？
那至少有两种可能。
第一种，明主带领臣民和西方列请硬碰硬，一开始，军事上是打不过的，进入拉锯阶段。开始动员全国军事力量保家卫国。
又分两种小情况，一种就是农民起义，取而代之，进入王朝更替历史循环。还是要面对西方列强的入侵这个变量，这也是太平天国没有成功的外部原因。
一种是导致统治集团内部权力更迭，直到选出愿意与列强媾和的领导人。也就是慈禧这种人。
第二种，就是唐太宗重生来主持大局，先签城下之盟，再图强复仇。
唐太宗
这也分两种小情况。
第一种，由于要先签不平等条约，很大可能会被“爱国者”给刺杀，没有机会到图强的阶段，钉上卖国贼的耻辱标签。
第二种，唐太宗有能力弹压反对派，又有能力奋发图强。这种靠个人能力维持的统治，最大的问题是统治者有多少时间，还有就是接班人问题。相当脆弱，随便一个因素都会转变成上面的一种可能。历史上周世宗柴荣就是一个例子。就算成功，运气的比例过大。
还有这种统治必须是在封闭情况下才能做到，开放国门的情况下不具备大前提，这又是一个悖论。
所以，慈禧在晚清五十年做出的选择不难理解了吧，对她自己有利就行了，考虑国家利益对她来说不划算、不安全、不明智。
以上只是从政治层面分析，中国近代何以如此，还远远不够。就是一言九鼎的皇帝也不能如愿施政。这里面还有经济、文化、思想意识等很多方面的制约，才最终呈现成历史上的样子。