从ALI的前松后紧看企业管理问题

今天合法的老国王

阿里事件爆发后，该女子报警，向企业提出索赔。但警方和阿里当初都没有回信，这名女子很无奈，习惯在食堂里散发传单，拉横幅吸引公众注意，然后阿里立即回应，有解雇和停职。

性骚扰事件因为隐私，其处理时间敏感，一旦遗漏可能丢失关键证据，最终案件无论结果如何，都不会被打成铁案，或冤案，或重新认罪的轻案无根飘平。这里不能再多说了，怕和谐。

阿里性侵上热搜，阿里立即回应，检查组成立，丹尼尔张在推特上示意态度，随后解雇了曲仪，其他涉案人员辞职。一系列的反应和惩罚是喜忧参半的。早点这样做并不是丑闻。

阿里的态度为什么前后发生了如此大的变化，体现在企业的管理上。事件发生之初，受害者对企业做出回应并提出相应的主张，但由于反应水平，无法上天听，很多人都在推拉，导致没有门来投诉。以下是至少两个企业管理问题。一是企业重业务单位、轻辅助部门。全看钱，不管黑猫白猫，只要能赚钱就是好猫，在这种管理思维模式下，一定会扩大经营单位的权利，减少辅助部门的权利，导致业务人员飞来做自己想干什么，才能达到各种手段敢于使用的目的。相反，人事、纪检等辅助部门并不害怕回应员工的要求，因为他们不被领导看到。二是企业管理一笔现象严重，一个人说，不管小事面目，都要亲眼所见。权利过度集中，其他权利浮动。

阿里作为一家现代企业，尤其是互联网工厂，都是在美国上市时市场体系最发达的，其公司治理机构应该非常符合现代公司治理，可以让大家觉得可以理解，而从这一事件来看，它远远没有达到这个要求。权力过于集中而没有制衡，部门之间一样，有太突出，没有维诺，不能达到平衡这一点会很扭曲。这五位官员的段落非常熟悉，如果只是强调一个器官的作用，必然会导致面瘫啊。企业管理层同意了，只有各部门协调，企业才能顺利进行，不一蹼蹊径。阿里的前把手不好。

后面的接待只是验证了我之前的观点，态度和第一手的话语成为处理此事的基础。无论真相是什么，无论法律规则如何。到目前为止，警方尚未给出结论，无论是猥亵强奸还是诬告陷害，尚未确定。是不是这么急于开枪，阿里的调查是否清楚，有惩罚的依据？你同意公会的观点吗？如果警方最终断定情况恰恰相反，那将如何结束？

结论，无论是前方的推拉还是雷风的后方，都表明了阿里的管理问题，从现代企业管理道路上的阻力和漫长。