餐馆里，清蒸鱼会被摆放在鱼型餐盘里“盛装出列”。
其中蕴含着两维设问
1、先有鱼还是先有盘？
2、鱼大还是盘大？
前一个问题毋庸置疑，当然是“鱼”的市场进化孕育出了“鱼型餐盘”；
后一个问题的“大”其实是“重”，而且无关分量，重是——贵重的重。
但孰轻孰重不重要。
一、先有鱼，但卖出高价要靠盘“助力”
有必要复盘一下鱼和鱼型餐盘的内生逻辑，而且是你营销的立场：
关于鱼的做法，就算在餐饮领域孰先孰后都不重要，但餐馆比家庭考究是必然的。
可能最早的顾客在意的是鱼的做法（说到底是味道），之后有了“吃环境”的升级诉求，于是所谓的环境不仅是装修、家具甚至微观到“一道鱼的环境脱不开摆盘（的美感）”，所以鱼型餐盘大致可以被如下定义：
所以是否可以这么说：鱼是菜的主项，但这道鱼要卖出高价需要盘来“助力”！
上述絮絮叨叨和房地产甚至城市更新有什么关联？
在今天的建设领域却好有一比：
一方面是微观的产品高度（至少在一二线城市）已经高度同质化，你找一个主卧没有窗的脑残案例，还真的不容易！
另一方面，地段优劣其实很难逆转的，虽然“法官的儿子是法官&贼的儿子是贼”有点偏颇，但要逆天改命需要数倍于卓绝和“天助我也”。
于是，房地产领域还有土地性质（基本）属性决定了产品业态，城市更新的建筑体使用法则相对选择更多，而“选择更多”在终端决定了“选错概率也高”，在前端决定了——设计如何为建筑的二次投胎帮忙（或者“帮倒忙”）。
鱼的口味当然还是一个厨师的荣耀鉴证，但鱼的微观环境在解决了口腹之欲的餐饮预赛之后，在“吃环境”的消费群面前，鱼型餐盘肯定比普通白瓷盘要讨喜。
二、要明示不要暗示，一切跟着产品（定性）走
关于“设计师上一线”的提法，多数人站在字面理解的角度都一片叫好，或许是借鉴了演员体验生活从而让角色更加传神的蒙太奇经验，当然没错！
但“设计师上一线”从本质上说，还存在着好心办坏事的不小概率，即设计师越俎代庖地将自己的认知强行叠加在业主身上，要后者接受其审美、接受其理念，而全不顾业主的利益和诉求、也不顾地块的“最不折腾”。
从硬件到软件，虽然设计、产品、营销甚至媒介都被被鼓励“不要有思维框框，要大胆创新创意”，但别忘记，“海阔天空去想”的后半句——脚踏实地去做！
产品经理的重要是在产品市场跨越了从无到有的1.0版本进入2.0甚至3.0的足够丰富、群雄割据、近端雷同之后，产品经理至少要给出产品方向（好一点或者水平高一点的产品经理还要给出“领先一步”的卖点方向）！
否则设计没法做，不是设计不负责或者设计只有三板斧，因为没有产品方向设计的联想也不知道该上哪一条思维高速公路，那些“事先不说清楚&事中否定方案&事后看破红尘”的业主方，造成进度耽误事、设计无用功、甲乙对立感、多花冤枉钱的例子，还少吗？
“给设计方向”这句话，首先是指向业主责任，其次是——至少要给产品定义！
回到鱼和盘的案例，如果厨师不告诉采购这个盘的特殊应用，那么买个或方或圆或大或小的餐盘至少是保险的，因为可兼容性更好，毕竟“鱼型餐盘只能乘鱼”（换个别的不仅不加分而且无厘头）。
三、城市更新，先更“性”再更“型”
回到城市更新领域，其实从设计的角度：城市更新比房地产难做！
缘何？
房地产大致有个产品方向的，或受制于土地性质，最多“商改住”的擦边球；
但城市更新或许就是一个老厂房，现在可以做商业、办公、园区、酒店、长租公寓，其跨越幅度之大，设计站在五岔路口，走错不行但——不走也不行！
而如果业主不能给出明示：酒店、园区、联合办公，至少要给大致方向，比如“以商业为主，有一点可以兼容做办公”，否则设计真的无从下手，因为他们毕竟不是市场营销，也不是产品经理。
当然我们可以用类似“一个不作为的领导可能孵化出一个全能的下属”观点来中庸解读自己的不作为，但身在其中就没有这般超脱感了。
哪怕“做个像博物馆一样的酒店”作为指令，设计知道“要么博物馆要么酒店”的两个思考方向去铺陈，这也就是今天乃至未来设计竞争的“1+X”协作模式：给出（相对）明确的1，X留给创意发挥！
回到本段落的小标题：【城市更新，先定性再定型】，其中话中有话不少：
城市更新比房地产难，难的是面对更多选择和可能性，难的是多种兼容必须捏合。
鱼在随便一个盘子都可以上桌，但若遭遇“口味更好摆盘更好服务更好”的竞争者，不能或不愿改命，那就认命吧！