#每天推荐一本书##每天读点书##我推荐的书#
自由始终面临着两大威胁，其一是人们对乌托邦的向往，其二则是人们将自由与放纵混为一谈。——阿克顿勋爵
问你几个问题，身体如何自由使用是不是你追求的权利之一？你是否认为身体器官可以被出租出借使用？
罗翔老师在《法治的细节》第四章主要谈X刑法，为了避免出现满篇X的局面，所以还是谈一下自由，保险。
首先，自由使用身体当然代表了自由地用和自由地选择不用，那No Means No就不那么难以理解了，你认同不？
以前在很长一段时间，女性是没有独立的人格地位的，她只是丈夫或者父亲的一种财产，在这种背景下，女性为了表明她的不同意，必须进行“最大限度的反抗”，这种最大限度的反抗可能是身体上的极力阻挡，或者是衣服上的撕裂。当然，如果你愿意以死明志最好，因为你的家人和你的名誉会得到很高的奖赏，emmm，无实质奖赏，仅限口头赞扬。
万幸，我没有生在那个需要时时我都得面临以死明志的年代。所以，我们这个时代的法律依据标准是，“不等于不标准”，No Means No，说“不”就意味着不同意。
想起以前某知名男作家，现在是知名导演，也讲过类似让女性生理不适的话，他们认为女方说“不”只是一种象征性反抗，即做做样子，女方说“不”，只是半推半就。
所以，自由在这里的意义在于，你有真诚地认为，“不等于是”的权利，我也有坚持“不等于不”的自由，即自由地决定我的身体愿不愿意被你使用，如果你的自由冒犯了我的自由，你就得为你的偏见付出代价，哪怕是1991年的拳王泰森也需要上这一课，因为那个案子里的法官认为，女方已经明显在语言上说了“不”，根据不等于不标准，女性的语言应该受到尊重，因为她是一个理性的人，当她说了“不”，你的行为就过界了，你就应该停止。
你瞧，他也需要为了他放纵的自由，和自以为是的认为女性说不就是要的偏见付出代价。
第二个问题，事关去年在某爽案里，很多人红口白牙的认为，身体是自己的，如何使用自然也是自己决定的，所以，代Y不应该成为问题。
问题当然不是你的身体你想如何使用，问题在于代Y会出现一系列衍生问题，比如“退货”问题、违约问题。
罗翔老师说，与功利主义相对的道德主义，首先认为人不是商品，人只能是目的，不能是工具。如果允许代Y的话，其实就是把人当成了商品，把子宫当成了工具，把怀Y当成了一种服务性的工具。
所以，你想，你愿意成为工具吗？你当然有你想成为工具的自由，但不能因为你自己想成为工具，就想当然认为所有女性都愿意成为工具。或者说，你也别高高在上地想当然认为，你的身份地位会让你免于沦落为工具，毕竟，如果一旦真的合法，就像人们要是对器官买卖市场习以为常，觉得一个人的肾真的跟手机一样只是一个普通商品时，那人的尊严就会彻底丧失。
到了那个人人皆是商品和工具的时候，你觉得你还能躲的多远？你还想完全行使和追求你被当成商品和工具的自由吗？！
我突然想起，去年某爽案的时候，很多少年少女替她呼喊，她有钱，所以，怎么了？
不是她有钱，所以能买断别人子宫的数月使用权怎么了，而是，这些孩子怎么了，是我不断追踪那个案子的时候的最常有的困惑。
你们以为的自由到底是啥？想爱谁爱谁？想不工作就不工作？看腻了老板的脸就辞职？头脑一发昏的时候想给他生猴子就生？就是自由了么？
但如果你们的自由是在侵犯了别人的自由之上的呢？你倒是自由的爱了一个人，自由的睡了一个人，但要是对方不同意呢，也无所谓么？你自由的想要一个孩子，但自己生太辛苦了，所以自由的买断别人子宫的使用权，买断别人器官的使用权真的跟你买一双限量版球鞋一样吗？只因为你有钱就行？那如果有一天你没钱了呢？也面临被使用被买卖的境地呢？你还能这么愉快地像现在一样支持吗？