北京出现了一起奥密克戎毒株确诊感染，其源头指向了来自加拿大的一个国际邮件，通过公开的信息，我们知道这份邮件其实是个特快专递：一个厚纸袋子装了几页纸质文件。在这个邮件的内外表面以及内容纸张表面，病毒核酸检测为阳性。
深圳疾控中心17日公布的在深圳出现的17号病例于1月12日接触和分拆了来自北美的快递，没有公开快递内容物，也没有公开对快递内容物表面的核酸检测结果。
由于之前我们从来没有遇到过邮件物传人的感染情况，所以不管是北京方面，还是深圳方面，都审慎地把判断表述为：“不排除其经境外物品而感染病毒的可能”。
这就是专业，这就是科学，出现了颠覆我们原有认知的现象时，表示可能性而不是所谓实锤。
当地时间1月17日，加拿大卫生部长被问及“你不排除加拿大邮件将奥密克戎引入中国的可能性吗”时，杜克洛回答称，这个说法“不寻常”。他还说，“我不是专家、医生或生物学家，我会让专业人士提供正确的建议和观点。”
这是同样科学和审慎的一个回答，首先是这样的问题也是颠覆了加拿大方面的通常认知的：邮件传播病毒曾经被公认为极低概率事件。大陆国家邮政局曾经在2020年通告过，邮件传播病毒是极低概率事件，群众可以放心接收邮件。所以，这位卫生部长用“不寻常”表达自己的错愕，把“正确的建议和观点”交给“专业人士”。
很明显，面对这个可能会在全球范围内改变邮件收发流程的问题，无论是疫情不轻的加拿大还是奥密克戎初起的中国，还是这个地球上的任意一个存在国际邮件交流的国家，都应该也只能是把这个问题交给专业人士，交给科学。
而实际上，从科学的观点来看，这一问题不难解决。
科学的方法就是：模拟试验。
日常国际邮件用到的包装物是现成的，经常出现的邮件内容物比如纸张一类是不缺的，奥密克戎的毒株现在对于中国而言也是具备的：数省多地都有正在感染奥密克戎毒株的确诊病例，设计出数种含有具有活性病毒的模拟国际邮件来应该不是问题，然后模拟运送环境并在多个时间点检测病毒活性也不是问题。这是很容易设计和实施的试验。
通过试验，我们可以得知：奥密克戎毒株在多种邮件表面以及不同内容物表面的存活时间，可以知道原先邮件消杀方式对于病毒活性的影响，就能够确定是否需要采用新的消杀方式、国际邮件接收的安全时间、重要的是，能够在病毒溯源时，有理有据地说确认是或者确认不是。
在没有这方面的科学试验的时候，只说可能是不够的，因为，阻止疫情传播，这条目前的“可能”渠道，不容“可能”，需要尽快明确。
一些国内的舆论已经言之凿凿，说这是投毒也好说这是破坏也好，说人家的回应漫不经心也好，其实都是没有根据的妄下断言。真正的依据必须也只能来自于科学，而证明这个，比研究对抗病毒的疫苗或者药物，要容易得多。
全球疫情的大局势下，需要更加依靠科学，依靠科学家，乱吐口水，只会传播病毒。
做实事，别废话。