#为什么清朝没有像奥斯曼土耳其一样被西方列强肢解掉#
在19世纪的亚洲大陆，存在两个勃然大物——一个是西亚的奥斯曼帝国。奥斯曼帝国的版图庞大，横跨欧亚非三洲。帝国鼎盛时期，北非都是奥斯曼帝国的地盘。此外，奥斯曼帝国还以罗马帝国的继承人自居。奥斯曼帝国和欧洲是紧邻，因此欧洲大陆发生的一举一动，奥斯曼帝国都十分清楚，最重要的是，不论是奥斯曼帝国的海军还是火器，都很强大。但即便这样，奥斯曼帝国还是最终瓦解了——以至于奥斯曼帝国的继承者土耳其，在现如今的世界上，是一个面积很小的国家。
另一个，则是东亚的大清帝国。在当时的世界上，奥斯曼帝国被叫做近东病夫、西亚病夫，而清朝乃至后来的民国，被叫做东亚病夫。那么问题来了：为什么条件看起来比清朝好的奥斯曼帝国，最终土崩瓦解，而清朝在灭亡的时候，在法理上，依旧留给民国一千多万平方公里的版图——要知道，从近代开始，版图法理在国际法体系中很重要。
个人认为，清朝和奥斯曼帝国的命运不同，原因在于以下几点：
1、统治结构问题
奥斯曼帝国是一个典型的军事帝国。即奥斯曼帝国在征服东南欧、西亚部分地区以及北非以后，在帝国地方治理方面，是很失败的——比如奥斯曼帝国对埃及等地的统治，事实上约等于高度自治的局面，毕竟对奥斯曼帝国来说，统治如此庞大的国家，实在太困难。这也导致帝国的结构较为松散，没有凝聚力可言。
中华帝国则并非如此。对于如果统治一个统一但庞大的帝国？打从秦朝开始，秦始皇就通过郡县制度进行尝试。秦失败后，刘邦采取了郡县与分封并行的模式。之后历朝历代都对地方治理，进行过探索。直到明朝以后，中华帝国才掌握较为成熟的地方统治制度——那就是在中央集权的同时，在地方上奉行督抚制度。
所以，当奥斯曼帝国遭遇殖民的时候，奥斯曼帝国由于对地方管理很松散，奥斯曼帝国自然不可能做到调用全国的一切资源，抵御殖民。而清朝虽然在鸦片战争中失败了，但是，清朝朝廷却可以做到举国之力来对战英国。
2、民族认同问题
在近代，欧洲方面为了肢解诸如奥斯曼帝国、大清帝国这样的庞然大物，于是开始鼓吹“民族自决”，打算通过民族牌，来瓦解奥斯曼帝国和清帝国。而且，奥斯曼帝国和清帝国一样，都是多民族国家。
对于奥斯曼帝国来说，奥斯曼帝国是基于突厥人基础上，征服阿拉伯人、希腊人等若干族群组成的帝国。而奥斯曼帝国的统治者没有处理好民族问题。因此在欧洲殖民者的渗透下，奥斯曼帝国很快丢失了北非等大片土地。
相比之下，清帝国在这方面的成绩要好太多。首先清朝皇帝早在入关之前，就已经获得蒙古人的认可，成为蒙古人的大汗。而清朝在完成对南明的征服以后，也开始遵从儒家文化，这个态度让清朝取得了儒家知识分子的支持，并且之后清朝帝王，还取得了藏族同胞的认同，被尊为文殊皇帝。清朝皇帝，是汉人的皇帝，蒙古人的大汗，同时也是藏族同胞眼里的文殊菩萨。因此，当欧洲殖民者推行民族自决的时候，虽然客观上也让部分外蒙古的王公产生脱离清朝的想法，但直到清朝灭亡之前，在法理上，外蒙一直属于清朝。从这可以看出：清朝皇帝的统治技术，要比奥斯曼帝国的君主强大太多。
3、治理成本问题
由于清朝和奥斯曼帝国的组织化程度不同，同时，清朝百姓和奥斯曼帝国统治下的百姓对外国人的观念也不同。这导致西洋人不得不考虑一下治理成本问题。
西洋人可以很轻松肢解奥斯曼帝国，甚至用武力征服奥斯曼帝国。事实上，英国之前也用武力吞并了庞大的印度。但是，指望用武力征服清朝，是很困难的。
很多人误以为清朝在近代没有被瓜分，是因为美国人反对瓜分中国的缘故。但当时美国人不是武林盟主，他说的话是否被采纳，还要看中国具体的情况。事实上，虽然美国不支持瓜分中国，但是，西洋人还是有了瓜分中国的想法。但是，义和团运动的爆发，让西洋人意识到了这个想法不现实。
诚然，义和团运动确实被西洋人镇压下去，但是，西洋人更知道：如果直接瓜分清朝，那么，各地不同版本的义和团，将会此起彼伏爆发。这种不断爆发的运动，很可能拖垮西洋各国。因此西洋各国考虑这一点，不得不放弃瓜分清朝的想法。