关于当权者篡改历史，古今中外皆有之。有些是不够客观，比如司马迁将长平之战的失败归咎于赵括一人；有的是涂抹和编造以达到各种目的，比如历史上的君王出生之时都会有天降异象；再比如欧美和整个西方世界关于二战，都进行片面性的宣传报道，夸大诺曼底登陆的作用，而忽视二战中流砥柱苏联的巨大牺牲。再比如英国历史上政绩颇为亮眼的查理三世，因为对文人苛刻，而被莎士比亚和后世描绘成“驼背的暴君”。
虽然说自春秋以来，史官是最具风骨的，其存在的意义乃记载君王、宫廷和国内发生的大事记，一直到明清时期，君王的起居录名义上是皇帝也不能看的。但是历朝历代，哪有那么多正气凛然和不怕死的史官，司马迁强硬一次，但是最后一代史圣，却落了个死因不明的结局。
天可汗
毕竟国人自古以来就极为重视身前生后名声，所以哪有帝王不改历史啊。而且我们翻阅这些典籍，根本找不到相关证据，只能从一些历史事件的旁枝末节来进行推敲，来发现一些篡改历史的小端倪。据自古以来的学者表述，李世民修改唐高祖李渊的起居录之事基本可以确定，一代史学家章太炎甚至在《书唐隐太子传后》中说："太宗既立，惧于身后名，始以宰相监修国史，故《两朝实录》无信辞"。
而提及中国历史上篡改历史的皇帝，那想必大部分人都会脱口而出一个名字，那就是唐太宗李世民。那为什么历代君王篡改历史的事迹层出不穷，为何独独李世民的名声这么大呢，无外乎两点，李世民改得多且力度大，而且还不太避讳人言，毕竟偷偷改点小纪录和大张旗鼓大幅度篡改历史，这性质也是不一样的。
而自古以来，文人又比较守古礼，史书由文人写，而文人古板，必然会痛斥李世民的这种行为，这也是可以理解的。那我们今天就来看看，李世民到底篡改了哪些历史，才让后世对其这种行为嗤之以鼻。
其实不难理解，毕竟李世民乃嫡长子继承制度的受害者，虽然天纵奇才，可无奈却是个老二，更重要的是，老大身体还相当好，在嫡长子继承制度已经相当明确的唐代，李世民即位只能通过非法手段。而要堵住天下芸芸众生之口，就必须造就一个合理的理由，也就是所说的皇位继承天命说。
李世民篡改历史
1、夸大功劳
其实以李世民在李唐立国和扩张统一的功绩，完全没必要夸大功劳，就可以稳坐皇位。毕竟功劳都实打实地在那里，灭薛仁杲解救了李唐政权的灭顶之灾，然后征刘武周，拿下了并州。然后进取中原，先后拿下王世充和窦建德，为李唐一统奠定了坚实的基础。之后击败刘黑闼，确定了李唐在河北的统治。可以说，李世民在李唐一统中起到了定鼎之功。按理说，李世民就算躺在功劳簿上，取代李建成当太子或者继承皇帝之位，也不会遭致太多非议。
但是李世民想要的不止于此，他想做一个没有任何污点的圣明天子，所以他要做到四个字“名正言顺”。而名正言顺要求就高了，换句话说，他要让所有人都认为，李唐就是李世民建立和打下来的。所以，太原首义变成了由李世民主导和推动，李渊被李世民赶鸭子上架，逼到不得已才被迫率兵南下。
与此同时，引用和编造一些天生异象，表示了李世民的天命所归，然后在各种战略和战绩上片面性报道，最终就是，李唐在立国之战中，李道宗、李元吉、李建成等等宗室亲戚都不行，只有李世民一人能打胜仗。
而李渊也绝非庸碌之辈，其深谋远虑，抓稳时机，趁隋炀帝远在江都，悍然起兵突袭关中，掌握了地利之势，成为夺取天下的关键，前期腹黑，后期崛起，这样的人自然非实录中那样的踌躇不决之人。
李渊和李建成
2、贬低李建成
要想名正言顺，光是证明自己行还不够，更重要的，还得表明嫡长子配不上皇位，无论从私德还是能力都完全不配，更重要的是，还要犯有大错。所以，作为失败者李建成所有的功绩都被否定，同时还对其进行了大面积抹黑。
李建成乃李渊长子，自幼受重点培养，在李渊镇守太原期间，李建成独自在河东经营，能够笼络一帮人为李唐所用，所以，我们可以肯定李建成并非无能之辈。在李渊入主长安之后，李建成随即被立为太子，很明显，这件事并非因为李建成是嫡长子的缘故，更重要的是，这件事是李渊对李建成在李唐建国过程中所立下的功劳的肯定。当然这些全部被李世民否定了。
李建成势力
而在李渊在位的八年间，李建成稳坐东宫，手下有魏征、薛万彻、李元吉、罗艺等一批顶级人才为心腹，能内能外，能文能武，实力很强大，而且取得了大部分文官的认可和信服，在长安的势力很强大，从这可以看出李建成在李渊时期很有政治影响力。特别是常年协助李渊处理政务，政绩斐然，这些都是李世民所不能比的。
李世民在玄武门之变后，不光全部抹去了李建成在李唐建立和稳定过程中的功劳，还为其安排了很多昏庸的故事。首先是勾结边将，欲行谋反，显然这事不合理，造反这种祸害全族的事，很显然不是随便做的，需要被逼绝路且迫不得已，而当时李建成稳居太子之位，且在关中势力完全压制李世民，有什么必要造反。
然后，诬陷李建成与李渊的后宫女人通奸，这就更不会发生在李建成身上，毕竟李建成深得很多人拥护，且自幼有名师教导，只需要蛰伏待机，怎么会在争储最后时刻犯这样的错误。另外，将李建成树立为恶魔，而将李世民表述成受害人的模样，其最后奋起反抗，也是被逼得迫不得已，这么一来，人设就立住了。
玄武门
玄武门之变示意图
3、伪造玄武门之变始末
玄武门之变，按照李世民的说法就是，李渊心中想要改立李世民为太子，李建成心中惶恐，暗生小人之心，于是联合李元吉，想方设法地排挤和挤兑李世民，后来接连构陷李世民，再加上李渊误信谗言，李世民地位岌岌可危，后来忍无可忍，最后在玄武门外设下埋伏，趁李建成想要入宫进谗言，然后诛杀了李建成和李元吉二人。
然而历史可能并非如此，武德末年，由于天下逐渐归于一统，又有李靖和李道宗在南方征讨，所以李世民和功臣集团渐渐被冷落，而且更重要的是，随着事态的进一步发展，文官集团基本都站在了李建成这一边，李元吉负责京畿戍卫，手握大军，再加上薛万彻等人，整个关中地区绝大部分武装势力都掌握在李建成手中。
而李建成步步蚕食李世民的势力，如此发展下去秦王府将会被东宫全面压制，而秦王府背后的功臣集团自然不愿意，所以李世民在逼到了最后的绝路上，只能带领心腹在玄武门埋伏，最终趁乱诛杀了李建成和李元吉，但是此举之后，东宫势力反扑，薛万彻几乎攻下了秦王府，还是李世民带着李建成的人头，才平息了这场内乱。可见，玄武门之变，若不是李建成和李元吉伏诛，李世民要想在长安起事，是基本不可能成功的，可见大势不在李世民掌控之中。
其实种种迹象表明，若不是李建成仁慈，李世民势力早被剿灭。
李世民手下
玄甲军
4、全面否点隋炀帝
后一个朝代否定前一朝代的最后一位皇帝，乃是常情常态，比如周朝将纣王描绘成了历史级别的暴君，再比如王莽被立为篡位奸贼之首，其头盖骨还被收后世王朝收藏了上百年。
而李世民则全面否定了隋炀帝的功绩，将其描绘为穷兵黩武的暴君。