更精确地计量程序执行时间（转）

GetTickCount()和GetCurrentTime()都只精确到55ms(1个tick就是55ms)。如果要精确到毫秒，应该使用timeGetTime函数或QueryPerformanceCounter函数。具体例子可以参考QA001022 "VC++中使用高精度定时器"、QA001813 "如何在Windows实现准确的定时"和QA004842 "timeGetTime函数延时不准"。

GetTickCount精度不够，自己实现真正的毫秒级函数

虽然GetTickCount返回值的单位是1ms，但实际上它的精度只有10ms左右。（从网上搜了GetTickCount（）函数有两个精度，一会说55ms,一会说10ms左右，到底哪个准啊？偶也不清楚）

如果想提高精度，可以使用QueryPerformanceCounter和QueryPerformanceFrequency。这两个函数不是在每个系统中都支持。对于支持它们的系统中，可以获得低于1ms的精度。Windows 内部有一个精度非常高的定时器, 精度在微秒级, 但不同的系统这个定时器的频率不同, 这个频率与硬件和操作系统都可能有关。利用 API 函数 QueryPerformanceFrequency 可以得到这个定时器的频率。利用 API 函数 QueryPerformanceCounter 可以得到定时器的当前值。根据要延时的时间和定时器的频率, 可以算出要延时的时间定时器经过的周期数。在循环里用 QueryPerformanceCounter 不停的读出定时器值, 一直到经过了指定周期数再结束循环, 就达到了高精度延时的目的。

编写的函数如下：

float time()

{

static __int64 start = 0;

static __int64 frequency = 0;

if (start==0)

   QueryPerformanceCounter((LARGE_INTEGER*)&start);

   QueryPerformanceFrequency((LARGE_INTEGER*)&frequency);

   return 0.0f;

}

__int64 counter = 0;

QueryPerformanceCounter((LARGE_INTEGER*)&counter);

return (float) ((counter - start) / double(frequency));

Hope this helps,

Kenshin

下面从一论坛看到的转贴，不知道作者名。

　　对关注性能的程序开发人员而言，一个好的计时部件既是益友，也是良师。计时器既可以作为程序组件帮助程序员精确的控制程序进程，又是一件有力的调试武器，在有经验的程序员手里可以尽快的确定程序的性能瓶颈，或者对不同的算法作出有说服力的性能比较。

　　在Windows平台下，常用的计时器有两种，一种是timeGetTime多媒体计时器，它可以提供毫秒级的计时。但这个精度对很多应用场合而言还是太粗糙了。另一种是QueryPerformanceCount计数器，随系统的不同可以提供微秒级的计数。对于实时图形处理、多媒体数据流处理、或者实时系统构造的程序员，善用QueryPerformanceCount/QueryPerformanceFrequency是一项基本功。

　　本文要介绍的，是另一种直接利用Pentium CPU内部时间戳进行计时的高精度计时手段。以下讨论主要得益于《Windows图形编程》一书，第15页－17页，有兴趣的读者可以直接参考该书。关于RDTSC指令的详细讨论，可以参考Intel产品手册。本文仅仅作抛砖之用。

　　在Intel Pentium以上级别的CPU中，有一个称为“时间戳（Time Stamp）”的部件，它以64位无符号整型数的格式，记录了自CPU上电以来所经过的时钟周期数。由于目前的CPU主频都非常高，因此这个部件可以达到纳秒级的计时精度。这个精确性是上述两种方法所无法比拟的。

　　在Pentium以上的CPU中，提供了一条机器指令RDTSC（Read Time Stamp Counter）来读取这个时间戳的数字，并将其保存在EDX:EAX寄存器对中。由于EDX:EAX寄存器对恰好是Win32平台下C++语言保存函数返回值的寄存器，所以我们可以把这条指令看成是一个普通的函数调用。像这样：

inline unsigned __int64 GetCycleCount()

__asm RDTSC

但是不行，因为RDTSC不被C++的内嵌汇编器直接支持，所以我们要用_emit伪指令直接嵌入该指令的机器码形式0X0F、0X31，如下：

__asm _emit 0x0F

__asm _emit 0x31

以后在需要计数器的场合，可以像使用普通的Win32 API一样，调用两次GetCycleCount函数，比较两个返回值的差，像这样：

unsigned long t;

t = (unsigned long)GetCycleCount();

//Do Something time-intensive ...

t -= (unsigned long)GetCycleCount();

　　《Windows图形编程》第15页编写了一个类，把这个计数器封装起来。有兴趣的读者可以去参考那个类的代码。作者为了更精确的定时，做了一点小小的改进，把执行RDTSC指令的时间，通过连续两次调用GetCycleCount函数计算出来并保存了起来，以后每次计时结束后，都从实际得到的计数中减掉这一小段时间，以得到更准确的计时数字。但我个人觉得这一点点改进意义不大。在我的机器上实测，这条指令大概花掉了几十到100多个周期，在Celeron 800MHz的机器上，这不过是十分之一微秒的时间。对大多数应用来说，这点时间完全可以忽略不计；而对那些确实要精确到纳秒数量级的应用来说，这个补偿也过于粗糙了。

这个方法的优点是：

1.高精度。可以直接达到纳秒级的计时精度（在1GHz的CPU上每个时钟周期就是一纳秒），这是其他计时方法所难以企及的。

2.成本低。timeGetTime 函数需要链接多媒体库winmm.lib，QueryPerformance* 函数根据MSDN的说明，需要硬件的支持（虽然我还没有见过不支持的机器）和KERNEL库的支持，所以二者都只能在Windows平台下使用（关于DOS平台下的高精度计时问题，可以参考《图形程序开发人员指南》，里面有关于控制定时器8253的详细说明）。但RDTSC指令是一条CPU指令，凡是i386平台下Pentium以上的机器均支持，甚至没有平台的限制（我相信i386版本UNIX和Linux下这个方法同样适用，但没有条件试验），而且函数调用的开销是最小的。

3.具有和CPU主频直接对应的速率关系。一个计数相当于1/(CPU主频Hz数)秒，这样只要知道了CPU的主频，可以直接计算出时间。这和QueryPerformanceCount不同，后者需要通过QueryPerformanceFrequency获取当前计数器每秒的计数次数才能换算成时间。

这个方法的缺点是：

1.现有的C/C++编译器多数不直接支持使用RDTSC指令，需要用直接嵌入机器码的方式编程，比较麻烦。

2.数据抖动比较厉害。其实对任何计量手段而言，精度和稳定性永远是一对矛盾。如果用低精度的timeGetTime来计时，基本上每次计时的结果都是相同的；而RDTSC指令每次结果都不一样，经常有几百甚至上千的差距。这是这种方法高精度本身固有的矛盾。

关于这个方法计时的最大长度，我们可以简单的用下列公式计算：

自CPU上电以来的秒数 = RDTSC读出的周期数 / CPU主频速率（Hz）

64位无符号整数所能表达的最大数字是1.8×10^19，在我的Celeron 800上可以计时大约700年（书中说可以在200MHz的Pentium上计时117年，这个数字不知道是怎么得出来的，与我的计算有出入）。无论如何，我们大可不必关心溢出的问题。

下面是几个小例子，简要比较了三种计时方法的用法与精度

//Timer1.cpp 使用了RDTSC指令的Timer类//KTimer类的定义可以参见《Windows图形编程》P15

//编译行：CL Timer1.cpp /link USER32.lib

#include <stdio.h>

#include "KTimer.h"

main()

unsigned t;

KTimer timer;

timer.Start();

Sleep(1000);

t = timer.Stop();

printf("Lasting Time: %d\n",t);

//Timer2.cpp 使用了timeGetTime函数

//需包含<mmsys.h>，但由于Windows头文件错综复杂的关系

//简单包含<windows.h>比较偷懒：）

//编译行：CL timer2.cpp /link winmm.lib

#include <windows.h>

DWORD t1, t2;

t1 = timeGetTime();

t2 = timeGetTime();

printf("Begin Time: %u\n", t1);

printf("End Time: %u\n", t2);

printf("Lasting Time: %u\n",(t2-t1));

//Timer3.cpp 使用了QueryPerformanceCounter函数

//编译行：CL timer3.cpp /link KERNEl32.lib

LARGE_INTEGER t1, t2, tc;

QueryPerformanceFrequency(&tc);

printf("Frequency: %u\n", tc.QuadPart);

QueryPerformanceCounter(&t1);

QueryPerformanceCounter(&t2);

printf("Begin Time: %u\n", t1.QuadPart);

printf("End Time: %u\n", t2.QuadPart);

printf("Lasting Time: %u\n",( t2.QuadPart- t1.QuadPart));

// 这里要计算时间（单位为秒），应加上这一句

double dTotalTime = (double)(t2.QuadPart-t1.QuadPart) / (double)tc.QuadPart;    //秒

printf("耗时: %f\n", dTotalTime);

////////////////////////////////////////////////

//以上三个示例程序都是测试1秒钟休眠所耗费的时间

file://测/试环境：Celeron 800MHz / 256M SDRAM

// Windows 2000 Professional SP2

// Microsoft Visual C++ 6.0 SP5

以下是Timer1的运行结果，使用的是高精度的RDTSC指令

Lasting Time: 804586872

以下是Timer2的运行结果，使用的是最粗糙的timeGetTime API

Begin Time: 20254254

End Time: 20255255

Lasting Time: 1001

以下是Timer3的运行结果，使用的是QueryPerformanceCount API

Frequency: 3579545

Begin Time: 3804729124

End Time: 3808298836

Lasting Time: 3569712

网上有一种说法说

double dTotalTime=(double)(t2.QuadPart-t1.QuadPart)/(double)tc.QuadPart

可能有问题，比如说现在很多主板都有CPU频率自动调整功能，主要是节能，尤其在笔记本上，这样除下来不能保证精确性。我不确定这种说法是否准确，供大家研究

   上文主要摘自《使用CPU时间戳进行高精度计时》，其实除了上面提到的三种方法，还有一种常用当然没有上面准确的办法，就是使用GetTickCount函数，这种方法能够获取毫秒级的时间，具体用法如下：

DWORD startTime = GetTickCount();

// do something 

DWORD totalTime = GetTickCount() - startTime;

  其中的Sleep（）函数不同的编译器用法不同，在网上搜了一下，解释如下：

函数名: sleep

　　功 能: 执行挂起一段时间

　　用 法: unsigned sleep(unsigned seconds);

　　在VC中使用带上头文件

　　#include <windows.h>

　　#include <unistd.h>

　　在VC中Sleep中的第一个英文字符为大写的"S"

　　在标准C中是sleep, 不要大写.. 下面使用大写的来说明,, 具体用什么看你用什么编译器. 简单的说VC用Sleep, 别的一律使用sleep.

　　Sleep函数的一般形式:

　　Sleep(unisgned long);

　　其中，Sleep()里面的单位，是以毫秒为单位，所以如果想让函数滞留1秒的话，应该是Sleep(1000);

　　在Linux下，sleep中的“s”不大写

　　sleep()里面的单位是秒，而不是毫秒。 例子如下：

　　int main()

　　{

　　int a;

　　a=1000;

　　Sleep(a);

　　return 0;

　　}

参考文献：

《使用CPU时间戳进行高精度计时》     作者：zhangyan_qd

《Windows图形编程》，(美)Feng Yuan 著