评价杨秀清，“不知天意如何化作此人”是绕不开的一句话。
那么，这句话是谁说的呢？
李秀成说的。
那么，李秀成是在何时何地，又是在什么情况下说的这句话呢？
同治三年六月十六日，太平天国的首都天京陷落。李秀成因让马给幼天王，于十九日在南京东南的方山被俘。二十日，李秀成被押至湘军大营，攻城主帅曾国荃亲自审问，用刀锥割刺李秀成的胳膊和大腿。二十三日，曾国荃命人制作了一只木笼，把李秀成于关在了里面。六月二十五日，湘军主帅曾国藩自安庆做火轮船来到南京。两天后，他命人审讯李秀成，并要求李秀成写出一份供词。
六月二十七日，李秀成动笔，七月六日写完，花了九天。现存《李秀成供词》共有148页，“不知天意如何化作此人”赫然在第三页的第四列。
很显然，同治三年六月二十七日，李秀成是在木笼中，用受伤的手臂写下这句有关杨秀清的评语的。
这就不对了！
赵烈文是曾国藩兄弟的幕僚，天京陷落前后，他跟在曾国荃身边，在日记中记下了李秀成被俘后的很多情况。
二十日夜，也就是李秀成刚刚送入曾国荃大营，被其割破胳膊大腿的那天晚上，赵烈文和另外一位好事的幕僚前往李秀成囚禁处，三个人唠了好大一会嗑。其间，赵烈文询问李秀成，你对太平天国大佬们的才能优劣如何评价？李秀成“皆云中中，而独服石王，言其谋略甚深。”
李秀成的评语，仁者见仁智者见智。比如小编，就认为诸王如果进行才能pk，石达开不过中中，陈玉成才是谋略甚深。不过，这些都与本文无关。我们做一个简单的阅读理解就可以知道，皆云中中，自然是把杨秀清也皆进去了。
李秀成刚刚说杨秀清才能中中，七天后，就用“不知天意如何化作此人”评价同一个人。如果两个说辞之间的相隔不是七天，而是七个月、七年，还能用李秀成思想发生转变圆过去。但仅仅一个礼拜，就对一个的评价从人间捧到了天上……
这，这未免也太诡异了吧？
的确，出于种种目的，李秀成在《自述》中说了不少谎话。但在同治四年六月，杨秀清已经死了将近8年，李秀成实在没有必要因为他的才能言不由衷。
那么，这是怎么一回事呢？
我们还是需要做一下阅读理解。
“不知天意如何化作此人”的前后文是：
欲查问前各王出身之来由，特将前各王前后分别再清。至东王杨秀清，住在桂平县，往山名叫做平隘山，在家种山烧炭为业，并不知机。自拜上帝之后，件件可悉，
不知天意如何化作此人？
其实不知。天王顶而信用，一国之事，概交于他，军令严整，赏罚分明。
所以说，李秀成评价杨秀清，关键词句不在“不知天意如何化作此人”，而在之后的“其实不知”。换句话说，李秀成认为杨秀清其实是“不知”的。这个“知”意思也许就是前面的“知机”，或者干脆是个错别字，本意是“智”。
杨秀清时代，太平天国取得了前所未有的成功。但即便如此，李秀成依旧认为在诸王之中，杨秀清才能不过中等。东王所谓的成功不过是天意，即运气好，并非他本人的本事使然。
那么，李秀成为何会对杨秀清评价不高呢？
其实，看一看李秀成《自述》最后的天朝十误便可以知道：、
一、误国之首，东王令李开芳、林凤祥扫北败亡之
大误
。
二、误因李开芳、林凤祥扫北兵败后，调丞相曾立昌、陈仕保、许十八去救，到临青〈清〉州之败。
三、误因曾立昌等由临青〈清〉败回，未能救李开芳、林凤祥，封燕王秦日昌复带兵去救，兵到舒城杨家店败回。（杨家店清将，现今日久，不能记得姓名。）
四、误不应发林绍璋去相谭〈湘潭〉，此时林绍璋在相谭〈湘潭〉全军败尽。
五、误因东王、北王两家相杀，此是
六、误翼王与主不和，君臣而〈疑〉忌，翼起狈〈猜〉心，将合朝好文武将兵带去，
此误至大
六、误主不信外臣，用其长兄次兄为辅，此人未有才情，不能保国而误。
七、误主不问政事。
八、误封王太多，此之
九、误国不用贤才。
十、误立政无章。误国误命者，因十误之由而起，而性命无涯。
事实上，天朝十误之第六误共有两条，所以应该是十一误。
十一误中，前四条为东王决策之误。第五条是东王、北王两家相杀，杨秀清需要付一半责任。十一误，杨秀清占四误半。“大误”共三条，杨秀清占一条半，即一半。
“此误至大”一条，是为翼王出走。然而，翼王为何出走，根子还不是东王、北王两家相杀的天京之变吗？
所谓前人栽树后人乘凉，而前人挖坑，埋的可就是他李秀成了。因此，才能“中中”才是李秀成对杨秀清的正确评价。不过，话又说回来，曾国藩曾自撰墓志铭曰：“不信书，信运气”。当运气钟情于才具“中中”的杨秀清，便是“不知天意如何化作此人”了。