为曹操翻案
撰稿：成宇 | 主讲：成宇
上期答案
1. 青梅煮酒论英雄。
2.曹操“奸绝”，关羽“义绝”，诸葛亮“智绝”。
刚才我们提到了曹操在《三国演义》中是被作为“奸绝”形象来描绘的，说到曹操的奸诈，我们每个人都能从小说中、戏曲中找到很多例证，比如他痛恨弥衡，而假手黄祖将其杀害；忌恨杨修的才华，借扰乱军心的罪名将其除掉；为了防范别人行刺，诡称自己梦中杀人等等。毛宗岗评价曹操说：“曹操一生无所不用其借：借天子以命诸侯，又借诸侯以攻诸侯；至于欲安军心，则他人之头可借；欲申军令，则自己之发亦可借。借之谋欲奇，借之术愈幻，是千古第一奸雄。”
然而真实的曹操是这样吗？《三国志·武帝纪》中说：“汉末，天下大乱，雄豪并起，而袁绍虎视四州，强盛莫敌。太祖运筹演谋，鞭挞宇内，揽申、商之法术，赅韩、白之奇策，官方授材， 各因其器，矫情任算，不念旧恶，终能总御皇机，克成洪业者，惟其明略最优也。抑可谓非常之人，超世之杰矣。”其中还说到：“太祖少机警，有权数，而任侠放荡，不治行业，故世人未之奇也；唯梁国桥玄、南阳何颙异焉。玄谓太祖曰：‘天下将乱，非命世之才不能济也，能安之者，其在君乎！’”史书中还记载了曹操举孝廉、起义兵、除奸宄、兴屯田、纳雅言、招贤才、翦群雄的英雄事迹，这都不难看出他是一位文武双全、胸怀博大、文韬武略的盖世雄才。毛泽东曾评价曹操说他是一个了不起的人物。
曹操不仅“外定武功”，还“内兴文学”，为建安文坛领袖。他的诗继承汉乐府民歌“感于哀乐，缘事而发”现实主义精神，以乐府旧题写时事，反映汉末动乱现实，表达雄心壮志；散文简洁朴素，清俊通俗，富有创作性，鲁迅称其为“改造文章的祖师” “是一个很有本事的人，至少是一个英雄”。古人说：“诗言志”，是诗人内心情感的真实再现。今天我们就以他的诗为媒介，走进曹操内心世界。
曹操有一首著名的诗，题目是《蒿里行》。
蒿里行
关东有义士，兴兵讨群凶。
初期会盟津，乃心在咸阳。
军合力不齐，踌躇而雁行。
势利使人争，嗣还自相戕。
淮南弟称号，刻玺于北方。
铠甲生虮虱，万姓以死亡。
白骨露于野，千里无鸡鸣。
生民百遗一，念之断人肠。
这首诗写于各路诸侯联合讨董卓之后，曹操不满于联军的相互推诿，自保实力，独自带兵攻打董卓，虽然失败，但可见其讨伐董卓的念头是发自内心的，而不是简单的作秀。他这种真实的想法就来源于战乱带给百姓的苦难。这首《蒿里行》就是其内心的真实写照。
诗的前四句写合兵讨董卓，五至十句写各路诸侯的相互观望，各怀鬼胎，后六句写出了战乱带给百姓的灾难，“白骨露于野，千里无鸡鸣”，连年的征战，使得将士长期不得解甲，身上长满了虮子、虱子，而无辜的百姓却受兵燹之害而大批死亡，满山遍野堆满了白骨，千里之地寂无人烟，连鸡鸣之声也听不到了，满目疮痍，一片荒凉凄惨的景象，令人目不忍睹。不由得使人想到了张养浩的一句诗“兴，百姓苦；亡，百姓苦”。
曹操还写过一首诗叫《薤露行》，可以说是《蒿里行》的姐妹篇，清人方东树的《昭昧詹言》中说：“此用乐府题，叙汉末时事。所以然者，以所咏丧亡之哀，足当哀歌也。《薤露》哀君，《蒿里》哀臣，亦有次第。”
薤露行
惟汉廿二世，所任诚不良。
沐猴而冠带，知小而谋强。
犹豫不敢断，因狩执君王。
白虹为贯日，己亦先受殃。
贼臣持国柄，杀主灭宇京。
荡覆帝基业，宗庙以燔丧。
播越西迁移，号泣而且行。
瞻彼洛城郭，微子为哀伤。
全诗大致可分为两大部分，前八句为第一部分，侧重写外戚何进与宠宦张让等相互谋杀及其后果；后八句为第二部分，侧重写董卓弑逆，宗庙化为废墟。“沐猴而冠带，知小而谋强”辛辣的讽刺了智小而谋大，成事不足，败事有余的高居庙堂之流，而后八句真实地再现了汉祚倾覆、洛阳焚毁、挟帝西迁及百姓受难等悲惨的场面。全诗笔墨简练，气魄沉雄阔大是东汉末年五言诗的上乘之作。如果说《薤露行》侧重于写政局的动荡、国家的倾覆，《蒿里行》则更侧重于写遍野的哀鸿、满地的饿殍，两首诗互为依托相得益彰。清人张玉榖说“《薤露》《蒿里》本送葬哀挽之辞，用以伤乱后丧亡，固无不可。且上章执君杀主，意重在上之人。下章万姓死亡，意重在下之人，又恰与《薤露》送王公贵人，《蒿里》送士大夫庶人，两相配合，勿徒以创格目之。”
无论是历史资料，还是曹操的诗歌创作，都可以看出曹操绝不像小说中描写的那样奸诈残忍，那么小说中为什么要这样贬损曹操呢？这一方面是《三国演义》“尊刘抑曹”思想倾向决定的，另一方面也是文学创作的需要。文学创作需要丰满的人物形象，《三国演义》中的刘备、孙权、诸葛亮、关羽等人物形象的人物性格都略显单一、不够丰满，而曹操则不然，既有奸雄的狡诈，也有一代雄主的胸怀；既有胜利者的踌躇满志，也有失败时的狼狈不堪，唯其如此，才能使曹操这个人物在小说中更加生动。
本期试题
曹操在《短歌行》中为什么以周公自比？