《三国演义》中的空城计，大家知道是虚构的。那么，在三国时代有没有人玩过空城计？答案当然是没有。
但《三国志》读来读去，还真有人玩出了空城计的一点神韵，他就是孔融。
孔融这人大家都熟悉，我们小时候听人家小时候让梨的故事，是课本上的别人家的孩子。
搁到现在妥妥的红领巾，五道杠队员，思想觉悟从娘胎起就比别人高出一步。
史书中对孔融的记载，主要出自《后汉书》和《三国志》。
不过陈寿的《三国志》并没给孔融立传，原因有很多。其事迹是裴松之作注时，引用司马彪的《续汉书》、《九州春秋》等，补录上去的。
《三国志.注》和《后汉书》成书的年代差不多，关于孔融的记录，大同小异，只是立场上存在差别。特别是司马彪的《九州春秋》，对孔融贬低得厉害。
在《九州春秋》里记载里，孔融为北海相时，所处的地盘被曹操、袁绍、公孙瓒包围，兵微将寡，却心怀大志。
那年袁绍的儿子袁谭，率兵来攻，从春天打到夏天，最后兵临城下，箭如雨下。而孔融却凭几案坐，读书议论自若，颇有一种泰山崩于前，而面不改色的情怀。
此情此景，恰如彼时彼刻，诸葛孔明城头抚琴一般模样。
然而演义中孔明全身而退，但孔融却不然。最后闹了个城坏众亡，身奔山东，妻子为谭所虏。
所以孔融玩的这一出，神韵是有了，姿势摆得也很正，但求的是什么？不过是一个装腔作势的面子罢了。要是早早地跑路，老婆孩子也不至于玩儿完。
司马彪死于公元306年，孔融被曹操论罪处死是在公元208年，两人的生死相差大概不会超出50年。
所以，且来听听司马彪对孔融的评价，《九州春秋》记载:融在北海，自以智能优越，溢才命世，当时豪俊皆不能及。意思就是孔融认为老子天下第一。
狂士祢衡曾言：大儿孔文举，小儿杨德祖，余子碌碌，莫足数也。这两人倒是惺惺相惜，目无余子，有文士的孤高。
《九州春秋》还曾言孔融：其所任用，好奇取异，皆轻剽之才。至于经国之士，虽礼之甚敬，却束之高阁而不用。
司马彪说的这点，虽然可能带着主观意志，但孔融却是这样的人。
咱们来具体分析一下。首先孔融让梨这件事就不说了，出自《世说新语》，权当故事听一听。
我们可以从正史中记载的两件事来探讨。
第一是他十岁时拜访河南尹李膺，拿出老子和孔子的师友之情说事，得到了世人的称赞。
从这件事我们可以看到，孔融好奇取异的影子。这种八竿子打不着，标新立异的说辞，虽然观点新颖，却能看出十岁的孔融带着一种傲娇。
第二件是他把自己大哥害死。当时大哥孔煲的一个熟人，跑来孔家避祸。恰巧不在，孔融便自作主张，将人匿藏了起来。
后来事情败露，兄弟两人都被下了大狱。孔融在狱中说一人做事一人当，我去死。孔煲说熟人来求我，罪责都是因我而起，还是我去死吧。然后孔煲死了，孔融却因此名声大震。
这件事就很奇怪，说到底孔煲的死，跟孔融有很大关系。孔煲和熟人的关系有多熟，到不到性命相托的地步。还有孔煲恰巧不在家，有没有可能就是出去躲避了。
孔融所说的：吾不能为君主邪！口气相当了得，直接把大哥的家给当了。
从这点我们看到的是什么？是急公好义，还是妄自尊大，自作主张？
这里倒不是说孔融沽名钓誉，而是证明了他好奇取异，志大才疏。如果他能把匿藏熟人的事做得不留痕迹，落得个两全其美，倒还是有手段的。
但恰如城坏众亡的彼时彼刻，把家小陷了一样，此时此刻的他也把大哥送走了。所以你沾上这么一个亲戚，活该倒霉。
不过在《后汉书》的记载里，孔融偏向伟光正，但恃才放旷的性格是跑不了的。他的死是因为说了曹操的怪话。在他的认知里，很可能以为讽刺几句，老曹不敢下刀子，谁知曹操是可忍孰不可忍了。
但孔融到底是一个什么样的人，有兴趣的可以把《后汉书》和《三国志》拿出来看一看，也许会有不一样的答案和想法。
个人看法仅供参考，有不同意见的可以留下探讨。