前段时间了诺贝尔经济学奖得主揭晓，在说诺贝尔经济学奖之前，首先要搞清楚诺贝尔经济学奖，严格来说它不是诺贝尔奖，因为1895年诺贝尔立遗嘱的时候是没有经济奖，这其中有两点，诺贝尔对于奖项的成立是需要这个项目是自然科学，比如像数学就不是自然科学，因此数学就没有成为诺贝尔奖奖项。并且在成立诺贝尔奖的时候经济学还不算成熟，经济学在某种程度上来说不一定具有普适性，经济学的理论嘛，都是此一时彼一时，诺贝尔经济学奖是1968年的时候，瑞典中央银行创立300周年纪念，出了一笔钱设立的，其评选过程，跟其他诺奖是一样的，但是诺贝尔经济学奖，本身的设立，其实是遭到很多反对的，包括诺贝尔本人的曾侄孙也表示反对，诺贝尔本人的曾侄孙表示，整个诺贝尔家族，没有人觉得有必要要设立这个经济学奖，然后呢，还有好几个自己得了诺贝尔经济学奖的经济学家表示，诺贝尔奖他就不该发经济奖啊，这样一看下来好像这个诺奖设立的有点两边不讨好的感觉。所以现在的诺贝尔经济奖不是原版的诺贝尔奖。
在1994年的时候，纳什因为博弈论，获得了这个诺贝尔经济奖，不过纳什得奖的争议也很大，主要原因还是因为纳什精神比较错乱，因此导致口碑确实不怎么好。
再来说今年的经济诺奖成果，首先三位获奖者这次都是美国的三大名校，David card、UC Berkeley、Josha D Anggrist三人。这次这三个人得奖都是因为对于自然实验的研究，那么什么叫自然实验，首先我们要了解，社会学、经济学这样以人类社会为研究对象的学科实验是很难做的，要么很难操作，要么有伦理问题，比方你想研究上学这件事情，对学习到底有多大影响就没法做，对照组，总不可能找一批孩子，让他们跟普通孩子其他条件都相同的情况下，然后不让他们上学看效果，所以经济学家，经常会被认为是马后炮，他们总是事后总结，中国香港的经济学家张五常就在他的书里，明确表示，经济学干的事情是解释，不是预测，因为社会学、经济学这样的学科，参数太多太复杂，要直接用理论计算它，不现实，社会学、经济学基本就是个混沌系统。因为实验没有办法做，所以，经济学里要研究一个现象的因果关系是非常困难的，因此绝大部分经济学研究，只能说是存在相关性，不能说是因果关系。
但科学是讲究因果关系的，这也是为什么说经济学，它不是一门自然科学，但是这一次，这三位经济学家的主要贡献就是能通过自然实验找到经济现象的因果关系，所谓自然实验，就是这些实验不是他们做的，而是通过观察一些自然发生的事件，它的效果就跟做了实验一样，例如这次疫情，这美国学校都关，那就可以研究上学，对于学习的影响，因为肯定有一批刚到上学年龄的孩子，没法上学了，就可以拿他们的学习能力跟正常到年龄上学的孩子去做比较，再比方提高最低工资是不是真的导致失业率增高，这通常会认为因为最低工资涨了，企业雇不起人了，所以就少雇佣人啦，所以失业率就上去了，但是根据它们的实验，可能因果关系刚好相反。
像这样的自然实验，只要去找其实可以找到很多。今年这三位诺贝尔经济学奖获奖人，这次贡献可以说是让经济学变得更加科学的一些，通过自然实验可以更好地找到经济学里的因果关系，同时也告诉我们一个道理，虽然经济学不好做实验，不过只要认真去发现还是不难的。