本文不探讨羅列引用的概念，什麼函數傳參之類的，這些基礎概念和用法很容易搜到～！
本文主要探讨引用和指針在c語言的下一層——即彙編或者确切的說是僞彙編（at&t僞彙編都一樣的代碼，你指望下層x86彙編還能不一樣麼～）——的實作過程，來摸索一下他們的特點與本質。
首先，引用（reference）在c中沒有，是c++ 才有的概念～！ 要用g++編譯器。
定義：引用就是某個目标變量的“别名”（alias）
在我看來，這個“目标變量”也要加上引号，看“目标變量”到底是怎麼定義的了。如果“目标變量”由變量名和值組成，那引用應該是不包含“變量名”這部分的，說白了，覺得他就是一個“新變量”，隻是他和原變量的“值”（即，目标位址，存儲内容）是共用的。
執行個體測試：
用g++編譯，gdb調試：
可以看到，讓refa引用a的過程，其實就是提取位址（lea），并且占用了棧空間。和指針的實作是一模一樣的。不管你“理論上”怎麼說，至少在實作上（至少在linux的實作上），他就是指針。
可以看到，操作都是直接或者間接的對a的原位址0x10（%esp）進行操作，這個沒什麼問題。但是說引用不占位址是錯誤的，作為一個“指針”他至少占用4位元組吧～！
這是代碼後續的指派操作：
breakpoint 2, main () at ref2.cpp:13
13 a= 2;
1: x/i $pc
=> 0x804868d <main()+153>: movl $0x2,0x10(%esp)
breakpoint 3, main () at ref2.cpp:18
18
refa= 3;
=> 0x8048705 <main()+273>: mov 0x14(%esp),%eax
(gdb) si
0x08048709 18 refa = 3;
=> 0x8048709 <main()+277>: movl $0x3,(%eax)
22 *ptra= 3;
=> 0x804877f <main()+395>: mov 0x18(%esp),%eax
0x08048783 22
*ptra = 3;
=> 0x8048783 <main()+399>: movl $0x3,(%eax)
可以看到引用和指針，從定義到指派，實作都是一樣的。
雖然引用和指針的意義，認為差不多，但是使用方法還是有差别的，想獲得右值，引用直接用變量名，指針要加*操作符。而對引用使用*操作是不允許的。
另外，不同于指針，引用在聲明的時候必須初始化，
但引用可能隻能一次初始化而不能改變引用“目标”嗎？
至少通過如下方法是不能的：
int a = 1;
int b = 2;
int &refa = a;
refa = b;
這相當于指派為b，即指派為2，連a的值都會變成2.
&refa = &b;
也是不可能的，因為&refa不是左值。
refa = &b;
更不對了，因為這也相當于指派，不過不是2了，是b的位址(列印成10進制，類似于-1075934160這種)，并且，需要強制轉換：
refa = (int)&b;
說再多都是yy，實踐出真知～！
圍繞我的”引用即指針“的理念，再做一個摸索，既然認為引用是指針了，那麼sizeof任何指針，包括double的，肯定都是4（我的32位機）。我定義一個double的引用，看看sizeof結果如何（右側為輸出結果）：
這個結果倒是沒誇張到直接讓ref變成pointer。sizeof(refd)還是按普通的double來算大小，而不是直接按指針來算的。但是也情有可原吧，都說了，雖然他的底層實作和指針一樣，但是sizeof()需要的是傳回類型，它的傳回類型——即”操作級别“，還是比指針要低的。
最後：到底怎樣了解引用更好？
首先，不太同意“引用就是一個别名，不占用記憶體空間“的說法，至少這句話可以再嚴謹點——”引用不為值再去開辟一個位址空間，但是其本身要占用空間～！“
奇了怪了，引用确實占用棧空間，也确實是存儲了目标變量的位址～～～那既然有空間，就應該和指針一樣，我改變你的值不就等于改變你的指向了麼？
但是，因為它和指針不在同一個“操作級别”上，它的”值“又不是位址，也不能像指針那樣改變他的指向。
（“操作級别”是通過存儲内容來判定的，比如普通變量的存儲内容是“值”，而指針的存儲内容是“位址”，可以通過指針獨特的“*”操作來判斷這個“級别”）
個人傾向于認為引用本身就是一種指針，至于他又不能像指針一樣進行重定向等操作，覺得這些完全是語言級别或者說編譯器的刻意限制，隻是一種規則，沒有其他原因。
再次懷疑人生——編譯器的本質如何？到底什麼叫做程式設計語言？各層語言界限如何？從這麼多的實踐操作經驗來總結，似乎也逐漸了解了些，如果再去看看《編譯原理》，或許會有所收獲。
圍繞我的”引用即指針“的理念，再做一個摸索。既然認為引用是指針了，那麼sizeof任何指針，包括double的，肯定都是4（我的32位機）。我定義一個double的引用，看看sizeof結果如何（右側為輸出結果）：
這個結果倒是沒誇張到直接讓ref變成pointer。sizeof(refd)還是按普通的double來算大小，而不是直接按指針來算的。但是也情有可原吧，都說了，雖然他的底層實作和指針一樣，但是sizeof()需要的是傳回類型，它的傳回類型——即”操作級别“，還是比指針要低的，和普通的變量相仿。
再次懷疑人生——反正翻譯成下層的東西，都是那點破事，轉換成最後就是一些位址一些寄存器，你能找到位址你就能改（不能改的話，又是哪層編譯器或者彙編器限制你的呢？）～！那麼，編譯器的本質如何？到底什麼叫做程式設計語言？各層語言界限如何？從這麼多的實踐操作經驗來總結，似乎也逐漸了解了些，如果此時再去看看《編譯原理》，或許會有所收獲。
完～！
------------------------ ------------------------ ------------------------ ------------------------ ------------------------ ------------------------ ------------------------ ------------------------ ------------------------ ------------------------ ------------------------ ------------------------ ------------------------ ------------------------ ------------------------ ------------------------ ------------------------ ------------------------ ---------------
other：
寫的是關于引用的，但是通過用gdb調試，個人還是有其他方面的收獲：
例如，at&t彙編中括号的含義，目測帶括号是取位址，不帶括号是原寄存器，好像和之前《計算機組成原理》的僞指令規則差不多。
對比：
存入數值到eax寄存器——用%eax。
存入數值到eax寄存器所儲存的記憶體位址處——用（%eax）。
esp的操作同樣如此：比如0x18(%esp)應該是從esp取出記憶體位址，再加上0x18偏移量。
還有，之前看linux的僞彙編，esp一般都是不變的，變的是偏移值，使用類似于0x1c(%esp)的形式進行操作。
每次編譯運作，esp起始都是230結尾的（系統決定，具體：0xbffff230），但是通過本例觀察，說esp不變是不準确的，執行系統調用，涉及各種庫的時候，一直在變：從230到22c、228、224。。。等于棧下移了？在同一函數内不移，切換了才移？
也許試試嵌套個函數什麼的也會有發現～
關于棧指針怎麼跳轉，甚至發生函數跳轉時十幾個寄存器到底儲存上下文需要幾個，而這幾個壓棧又是怎麼壓的，有一個規則，按順序壓，按倒序取？這又是另外一篇日志要探索的事情了。
其他未完成作業：
看看const的實作又是怎樣的，是否有什麼特殊的方法規定”隻讀“，比如轉存寄存器之類的。
使用指針作為函數的參數雖然也能達到與使用引用的效果，但是，在被調函數中同樣要給形參配置設定存儲單元，且需要重複使用"*指針變量名"的形式進行運算，這很容易産生錯誤且程式的閱讀性較差；另一方面，在主調函數的調用點處，必須用變量的位址作為實參。而引用更容易使用，更清晰。
（待驗證）
------------------------ ------------------------ ------------------------ ------------------------ ------------------------ ------------------------ ------------------------ ------------------------ ------------------------ ------------------------ ------------------------ ------------------------ ------------------------ ------------------------ ------------------------ ------------------------ ------------------------ ------------------------ ----------------