五胡十六國前期的後趙君主石勒，是一位出身奴隸，最終卻成就帝業的枭雄。他有次問手下，說我跟前朝的帝王們相比，和誰比較類似啊？手下拍馬屁說，您老人家和漢高祖劉邦差不多。
石勒笑道：我若是碰到漢高祖劉邦，願意乖乖給他當手下，去和彭越、英布并駕齊驅。我若碰上漢光武帝劉秀，就要和他争個高低，不知鹿死誰手。怎能如曹操、司馬懿，欺負人家孤兒寡母奪取江山！
換言之，在石勒心中，幾位帝王的排名是劉邦>劉秀>曹操=司馬懿。
這一點，可能在很多當代網友心中引發不忿。畢竟伴随着厚黑學的發揚光大，曹操、司馬懿現在是大衆追捧的翻案偶像。而劉邦“不學無術老流氓”的帽子則是從司馬遷時代就戴上的。不過，單論作為帝王的水準來說，石勒這種認知，基本上也符合老巴個人的認知。當然，老巴心中，曹操比司馬懿還是要強些的。
下面試着分析下石勒這種認識的合理性。
首先，看成就功業的難度上說。畢竟，越是能白手起家，越是厲害。同時，創業成功的時間越短，越是厲害。
先看劉邦。劉邦以秦末區區一個亭長（相當于鄉長）+當地黑社會頭目的身份起兵，在短短七八年間（公元前209年-前202年），攻滅暴秦（别光吹項羽打敗秦軍主力。劉邦以一支偏師迅速攻入關中，也是很難得的），打敗強楚，掃蕩諸侯，統一天下。這個成長速度，可以說是千古少有。
不僅創業快，而且創出的基業極為優質。劉邦開創的漢朝，是中國曆史上第一個得到多數人擁戴的大統一王朝。漢朝延續了四百年曆史，在多數時間對周邊的邦國形成從軍事、政治到文化上的全面領跑。甚至在漢朝已經滅亡百年後，這個旗号依然具備有号召力。包括石勒原先的老大劉淵，就是以漢為國号，以蜀漢後主劉阿鬥為“先帝”。
再看中興漢室的光武帝劉秀。劉秀起兵的基礎，比劉邦是要好得多的。劉秀在起兵時候，至少有着漢室宗親的名号，這個名号在新莽篡位，天下大亂的時候，是能夠有一些号召力的，是以整體格局比劉邦要好。
劉秀從起兵開始，用了14-15年時間（公元22年到36年）統一天下，這個速度也是相當驚人，但比劉邦已經長了一倍。而且劉邦是開創漢朝、開創漢族，還開創了中國大一統傳統（秦國的大一統，因為暴政緣故，遭到天下人仇視。漢朝才算真正把大一統深入人心），而劉秀僅僅是中興和恢複一統而已。再則，東漢王朝整體來說，雖然持續時間和西漢相當，但曆史影響也比西漢差得多。
是以綜合比較，劉秀比劉邦的差距還是很明顯的。當然，劉秀的人品和修養比劉邦好不少。
至于魏武帝曹操，排名就更靠後了。
曹操的基礎，比劉邦劉秀都好。他爺爺曹騰是權傾朝野的大太監，地位在十常侍之上。老爹曹嵩是太尉（國防部長），家财萬貫。所謂曹操出身不好，那是在四世三公的門閥精英袁紹角度看的。在天下99.9%的人看來，曹操絕對是含着金鑰匙出生的。
靠着祖輩和父輩的背景，曹操很年輕就當上了高官，也很輕易地擁有廣泛的人脈。在這種情況下，曹操從190年讨伐董卓起兵算起，到220年死去，整整三十年時間，雖然掃蕩群雄，但也隻占領了三分之二的天下州郡。而且在他有生之年，根本看不到統一的前景。
他建立的曹魏政權更是個短命和混亂的政權。在曹操死後三十年，政權就已經換了司馬掌權，名存實亡，成為三國中實質上最早覆滅的一國。再過10多年，司馬炎就篡位了。是以曹操的功業比劉邦、劉秀都差得多。
至于司馬懿，這方面就更差勁了。他在漢朝的家庭出身，和曹操大緻相當（爺爺爸爸的權力不如曹操的爺爺爸爸大，但家世比曹操更偉光正）。他40歲就在曹魏一朝當上了萬人之上的重臣，但靠的卻是在曹丕、曹植争位事件中站隊正确。他的後人司馬炎建立晉朝，領土基業主要來自曹操打下的江山，一部分來自他兒子司馬昭時代攻滅的蜀漢。司馬懿本人，主要精力都用在擺平内部勢力，高平陵政變殺曹爽，平淮南一叛誅殺王淩。他在軍事方面雖然也跟東吳和蜀漢打過幾仗，終究功績有限。在開疆拓土方面，僅僅是滅了遼東公孫淵而已。這一點比起曹操占領三分之二個天下差距不小，就更沒法和劉邦、劉秀相比了。
另一方面，司馬懿的兒子司馬師、司馬昭，是比曹操的兒子曹丕要能幹的。司馬炎也比曹睿要能幹。加上晉朝的江山，雖然亂得很早，但畢竟延續時間比曹魏要長得多。這個綜合起來，勉強可以說司馬家祖孫三代，和曹家祖孫三代，綜合比較水準接近。但都比劉邦、劉秀差。
第二，再說法統。如果“功業”近似于曆史人物的才能，那麼“法統”可以勉強了解為曆史人物的道德地位，即他們取得的江山，在多大程度上得到世人道義的認可。
劉邦雖然出身很平凡，但他在打天下過程中，一步步路子都走得很正。先是反抗人心盡失的暴秦，接着對抗暴虐的項羽，為被項羽殺害的楚義帝發喪等，牢牢占據法統制高點，最終以衆望所歸+實力最強而稱帝。
劉秀作為漢室宗親，推翻新莽篡政也是符合潮流，但整體過程中少不得和其他起義軍争鬥，法統性沒那麼強，隻能說在有法統的人中他最牛，是以拿下江山後，也就變成“天命所歸”了。
而曹操作為漢朝大臣，自196年遷都許昌後，一面借着漢朝的名義撈了不少好處（主要是人才和戰略聯盟方面），另一方面和漢獻帝的沖突日趨激化，包括殺董貴妃和殺伏皇後，君臣沖突尖銳，所謂托名漢相，其實漢賊。到他的兒子曹丕更是公然篡逆。這樣一來，法統層面被人诟病也就難免了。
至于司馬懿就更别提了。曹操雖然挾天子以令諸侯，好歹地盤都是自己打下來的，天子被曹操挾之前已經成了喪家之犬。而司馬家則是生生依靠讨好曹丕取得信任，直接在曹家打下的基業上來個改朝換代。這種法統性就更弱了。唯一比曹操強的，在于曹丕篡的是四百年的大漢，而司馬炎篡掉的隻是一個幾十年的曹魏，且曹魏本身又是篡漢得來。于是曹魏的大臣（多半都是漢朝那幫貳臣過來的）對此見慣不驚，甚至有人覺得這是報應，反而對這種行為反感比較少。
綜上，無論從個人建功立業的成就，還是從得到世人認可的角度，石勒這個排名都是沒啥問題的。
司馬懿的家族出身，本來就秒殺曹操、劉備、孫權
深度分析：231年諸葛亮和司馬懿到底誰打敗了誰？