趙王司馬倫，是司馬懿的幼子。其以叔爺的身份，搶奪侄孫的皇位，尊侄孫為太上皇，算是為中華五千年曆史留下了“濃重的一筆”。
倫無學，不知書；秀亦以狡黠小才，貪淫昧利。
《晉書》對司馬倫、孫秀兩人都沒有什麼好聽的說法，究竟他倆人品如何，我們不好判斷。但從司馬倫廢賈後、登基為帝、敗亡這一系列事情中，我們卻能分析出這倆人政治權謀卻是極其低劣的。下面我來慢慢分析。
永康元年（公元300年），司馬倫用孫秀離間計，間接殺害太子司馬遹，并于當年四月三日發動政變，成功廢掉賈後，自此獨霸朝堂。司馬倫之是以能夠成功，離不開孫秀的謀劃。當然，司馬倫之是以敗亡除了自身謀略不足外，身為謀主的孫秀負有很大責任。
一、出身
《晉書·記載》“ 秀起自琅邪小史，累官于趙國，以谄媚自達。”小史是魏晉時期官府中最低的職位。史書以“小史”稱孫秀，其中貶低的意味居多。
孫秀出身琅琊世家小族。《晉書》中沒有明确記載，但我們可以從孫恩，以及《資治通鑒》中略加推斷。
東晉的五鬥米教被孫恩，《晉書》稱為“孫秀一族也”，琅琊孫氏在東晉門閥中屬于次等士族。雖沒說孫恩是孫秀的嫡系還是旁系，但孫秀的士族身份是跑不掉的。另外司馬倫掌權後，孫秀立羊氏為司馬衷皇後，就因為羊氏的外祖父平南将軍樂安孫旂“與孫秀善”。 孫旂能與世家大族羊氏結親，可見孫旂也并非小族。孫秀能與孫旂“善”也就說明孫秀并非寒門出身。
二、孫秀才能
孫秀“以谄媚”發迹，就說明了其本事。“谄媚”說明孫秀善于揣摩人心，能夠把握上級司馬倫的需求與喜好。試問古往今來，無論是“古代官場”還是“當今職場”，哪裡不需要“谄媚”？但“谄媚”不同于“刻意巴結”，谄媚需要拿出真本事的。
比如大唐名臣裴矩，曆仕北齊、北周、隋、唐四朝，隋唐之間還夾雜先後效力于宇文化及、窦建德，最後卻能“壽終正寝，安享晚年”。裴矩若之是以能夠如此，就在于其對待每一個君王采用不同的侍奉政策，即是“谄媚”，對隋炀帝就扮作弄臣來讨好隋炀帝，到了李世民就拿出能臣身份來輔助李世民，其“谄媚”功夫絕對爐火純青。若裴矩随隋炀帝而亡，絕對跑不了一個“谄媚侍主”的罵名。
孫秀輔助逆臣司馬倫，最後失敗身亡，是以也就落下了谄媚這樣的貶義詞。“谄媚”能夠讓自己得到上級的重用，使之能更快展示才能，這對現代職場也是有其借鑒意義的。但如果将“谄媚”變為“巴結”，而沒有真才實學，那麼無論如何在事業上都走不遠的！
能夠以“谄媚”侍奉上級的人，都對“人心”有非一般的了解。能夠充分把握上級的心意，才能投其所好。就好比拍馬屁，若是拍到馬腿，那豈不是糟了？而孫秀對賈後、廢太子司馬遹實行離間計，就是展現了孫秀對賈後心理的把握——賈後害怕被太子清算。
不過離間計可以說是孫秀唯一拿的出手的謀劃了。孫秀當權後的一系列舉措，充分展現其隻會玩陰謀，缺少大局觀的緻命弱點。被史書寫成一個弄權的小醜也就不讓人意外了。
孫秀隻适合“弄權”不适合治國，這就是司馬倫敗亡的根本原因。
孫秀除去司馬遹，不僅僅是為了“以絕衆望”，同樣是為了司馬倫登基掃除後患。司馬倫廢掉賈後，短短數月就登基為帝，這不可能是倉促決定的。其在決定廢賈後之時，就已經開始謀劃登基之事了。
司馬倫登基是站到了權力的最高峰，同時也注定了其滅亡。而加速其滅亡也是他倆的一系列執政措施。
一個新政權排除異己無可厚非，但需要掌握個度。司馬懿發動高平陵之變後，隻是誅殺與曹爽親近的一些人，對其他由曹爽提拔、征辟的人員，諸如裴秀、王渾等人卻隻采取了罷官、降職的處理。司馬懿如此做，既震懾了朝堂，也安撫了人心。這樣的結果就是裴秀、王渾轉而服務司馬氏，為建立晉朝立下大功。司馬倫隻學了父親、哥哥的權欲，卻沒有學會父親、哥哥的權術手段。
一、殺掉張華、裴頠
張華、裴頠執掌晉室朝堂近十年，聲望極隆。并且張華、裴頠不是必殺的人員，一非賈氏親族，二無兵權不會威脅到司馬倫。雖然他倆無意輔佐司馬倫，但司馬倫絕不該輕易将他倆殺害，反而應該以尊崇的虛職供起來，向天下展示自己胸襟與賢明，以此收攏人心。結果司馬倫反其道而行，大失人心。
孫秀自己也說：“殺張、裴已傷時望，不可複殺頌。”孫秀既然知道，卻不阻止就顯示其狹隘的一面——怕他倆搶奪自己的權力。
二、政治手段低劣，逼反益州刺史趙廞（音同“心”）。
趙廞是賈後姻親，而且是手握重權的封疆大吏，确實是亟需鏟除的對象。孫秀如何做的？诏征趙廞為大長秋。大長秋管理皇後宮殿的主要官員，雖然士人也可擔任，但大多數為宦官。以一州的行政長官，調為與宦官同等的大長秋，這豈是“侮辱”可形容的？這簡直就是告訴趙廞：趕緊回來讓我除掉你。趙廞不反了才怪。
對一方封疆大吏需要采取緩緩圖之的謀略，先許其高位，奪其兵權。然後将其召回朝堂，接下來怎麼處理，那真的就是随自己的心意了。孫秀卻不加掩飾的削其權力，外加侮辱，可見孫秀政治謀略确實不行。
注： 趙廞的反叛為成漢建立提供了契機。
司馬倫剛除掉賈後，便對自己的兒子、孫秀等近臣大肆封賞，這到無可厚非，畢竟人家為你謀反不就是為了當官麼。但司馬倫将國家官位、爵位視為能夠随意賞賜的玩物，大封群臣。使得朝堂遍地都是高官大爵。
《資治通鑒》記載；“是歲，天下所舉賢良、秀才、孝廉皆不試，郡國計吏及太學生年十六以上者皆署吏；守令赦日在職者皆封侯；郡綱紀并為孝廉，縣綱紀并為廉吏。府庫之儲，不足以供賜與。應侯者多，鑄印不給，或以白闆封之。”
封侯、封爵者達數百人。司馬倫以為隻要用爵位、官位籠絡群臣，群臣就會支援他的皇位，自己就能安穩當皇帝。他卻不想，官位、爵位之是以讓人趨之若鹜，就在于它們“不易 得”。
随意封官既傷害了朝堂原有大臣的利益，失去了他們的支援；同樣對封賞的人也沒起到拉攏作用。遍地都是大官，顯得官位、爵位十分廉價。用廉價的東西收買人心，怎麼會有好的效果？
司馬倫、孫秀之是以如此做，也顯示其對政事缺乏了解。他以為天下靠群臣治理，那麼我就封賞群臣來幫我治理天下。殊不知，治理天下靠的是人才！司馬倫不加甄選，便任命為官，緻使昏庸之徒充斥朝堂。
比如司馬倫的安南将軍、監沔北諸軍事孟觀，居然以天象判斷戰争形勢，而非雙方彼此優劣。隻此一例也就看出司馬倫朝堂都是些什麼官員了。
這也是司馬倫敗亡的根本原因。孫秀知道諸王權重，對司馬倫有緻命威脅。但其狹隘的政治眼光沒有對諸王采取正确的處置，反而給了諸王聯合出兵的借口。
司馬倫聯合齊王司馬冏共同廢掉了賈後，事後論功行賞，封司馬冏為遊擊将軍。這是孫秀為了限制齊王的權力。但孫秀接下來“乃出冏鎮許”，讓司馬冏離開洛陽，出鎮許昌。這不是放虎歸山麼。
察覺三王（司馬冏、司馬颙、司馬穎）威脅後，孫秀僅僅以“選親黨及倫故吏為三王參佐及郡守”，防範三王。三王手裡有兵權，又遠離洛陽，僅僅派些文官如何限制三王？
當時成都王司馬穎鎮邺城，司馬颙在封國河間，加上司馬冏鎮許昌，三王對洛陽呈三面包圍态勢。孫秀應該采取分化拉攏三王的政策，一可以增加自己盟友，二可防止諸王聯合。
然而孫秀卻讓司馬倫直接登基為帝，使司馬倫便成了三王共同的敵人，引起三王聯合讨伐。
孫秀最大的敗筆就是沒有阻止司馬倫登基為帝。孫秀深受司馬倫信任，《晉書》稱“倫敬重焉。秀住文帝為相國時所居内府，事無巨細，必谘而後行。倫之诏令，秀辄改革，有所與奪，自書青紙為诏。”
孫秀能代司馬倫寫诏書，就憑這一點就可看出若孫秀阻止司馬倫登基，那麼司馬倫會聽的。
在還沒有剪除宗王威脅時，司馬倫登基無異是告訴諸王：隻要有兵，誰都能當皇帝。
洪武大帝有個著名的政策：高築牆，廣積糧，緩稱王。因為朱元璋知道沒有實力而妄圖享有虛名，隻會成為衆矢之的，終為虛名所害。孫秀不知道朱元璋，但董卓的下場總該知道吧。董卓廢立漢帝，另立劉協，成了漢末群雄的共同敵人，最終爆發了十八路諸侯讨伐董卓，引起天下大亂。
孫秀沒有看清到自身的優勢與劣勢，隻是認為司馬倫當上皇帝那麼一切都能按照自己的想法進行。司馬倫沒有人君的智慧權謀，隻是處處依靠孫秀。而孫秀沒有政治謀略，隻會一些上不得台面的陰謀詭計。他倆敗亡早已注定。
古人喜歡說“德不配位”。我認為司馬倫與孫秀屬于“才不配位”。身為掌權者，卻無掌權者的智慧謀略。居其位，謀其政。反過來說，不能謀其政，還是不要居其位的好。
過于貪婪終會讓人送命的！