19 鐵 蛤 蜊 過 嶺 宰 相
呂大防：鐵蛤蜊 蔡确：倒懸蛤蜊 過嶺宰相
呂大防字微仲，汲縣人，宋哲宗時為相，後為章惇所構，貶死。
《宋史》本傳：大防樸厚惷直、不植黨朋。與範純仁并位，同心戮力以相王室。立朝挺挺進退，百官不可幹以私。不市恩嫁怨以邀聲譽，凡八年始終如一。
宋·王得臣《麈史》卷三：丞相呂大防性凝重寡言，逮秉政，客多幹祈，但危坐相對、終不發一談，時人謂之。
宋·高晦叟《珍席放談》卷上：哲宗未親政日，宰相呂大防屢更先朝官制，事極不經，以左右字分有無出身人，則右職者分當贓污而不足怪責矣，何其不思之甚也。朝廷之士不聞一言論其疎舛，出于畏附而然耶？果以為中理而無說耶？至上獨攬權綱，方命有司複行故典而斥去謬舉，天下韪之。班固謂霍光曰不學無術，大防豈其俦乎？
博雅人物網《藍田人物呂大防》：蘇轼一次去拜訪好友呂大防，恰逢呂大防午睡，蘇轼就在客廳裡等。但呂大防特能睡，蘇轼一下子等了兩個時辰，不禁大怒，決定要拿呂大防出出氣。終于呂大防起床了，慢吞吞地接待蘇東坡。蘇轼說：“剛才趁你午睡，我在你客廳轉了轉，你客廳裡的擺設雖然都很不錯，但都不如一隻有三對眼睛的烏龜。”呂大防知道蘇轼要調侃他，但不知會從哪調侃起，支吾着說：“哪裡有三對眼睛的烏龜有？”蘇轼說：“唐中宗時，有大臣進獻烏龜給他，唐中宗就問烏龜若有三對眼睛會有什麼好處，大臣回答說，烏龜若有三對眼睛，自然就用三對眼睛睡覺，睡覺的時間自然就比普通烏龜多三倍。”
宋·曾敏行《獨醒雜志》卷二：呂丞相大防微仲，罷相，以大觀文出知穎昌府。制有曰：“改元而後，與政曆九年之間。有國以來，首相踵三人之久。”蓋自國初至元祐，為首相者，居位多止七八年耳。
蔡确字持正、泉州人。其得進多賴王安石力，後見神宗已厭安石，遂疏安石之過以賈直。元豐中拜相，屢典羅織之獄，搢紳重足而立，卒谥忠執。事具《宋史·奸臣傳》。
清·畢沅《續資治通鑒》：（神宗元豐元年）确遷中丞，凡朝士系獄者，即令獄卒與之同室而處、同席而寝，飲食旋溷共在一室。置大盆于前，凡饋食者、羹飯餅餌悉投其中，以勺勻攬，分飼之如犬豕，置不問。故系者幸得問，無罪不承。
（元豐二年）确自知制诰為禦史中丞參知政事，皆起獄奪人位而居之。士大夫交口唾罵，而确自為得計。
宋·邵伯溫《聞見後錄》卷三十：劉貢父呼蔡确為，蓋蛤蜊一名殼菜也。确深銜之。
宋·袁文《甕牖閑評》卷七：又載劉貢父以蔡确為。蛤蜊一名殼菜，夫車螯、江瑤柱、蛤蜊、殻菜自是四物，餘鄉皆有之。
明·李時珍《本草綱目》：蛤蜊生東南海中，白殼紫唇、大二三寸，閩浙人以其肉充海錯。
清·董含《三岡識略》“卷六 北人不知南味”；慶曆（宋仁宗年号）中，學士會于玉堂，偶置生蛤蜊，令饔人烹之。久而不至，檢視，則曰：“煎已焦黑，而尚未爛。”坐客大笑。頃萊陽宋琬飲予齋，有海鰤，宋極力齧之，忽攢眉曰：“此物不甚佳，半日止碎一枚耳。”坐客大笑。
明·陳繼儒《珍珠船》卷四：蛤蜊候風雨，能以殼為翅飛。
宋·王鞏《甲申雜志》：孫升舍人為選人時，夢與僧立通衢，忽傳呼宰相來。既至，孫曰：“此府界提點蔡持正也。”僧曰：“此本朝第四人也。”元祐（哲宗年号）中果謫新州。本朝盧（多遜）、寇（準）、丁（謂）三人，蔡實第四人也。
宋·洪邁《夷堅志》“卷五十 蔡确執政夢”：蔡忠執公确少年日，夢當為執政。乃有人告之曰：“候汝父作狀元時，斯其證也。”覺而失笑，謂人曰：“鬼物乃相戲乎？吾父老矣，方緻仕自佚，豈複有作狀元之理？”确以元豐二年五月自禦史中丞拜參知政事，時其父已沒。五年三月，确侍殿上聽唱進士舉人名：南劍州黃裳居首選。确不覺大驚，蓋父名黃裳也。
宋·範公偁《過庭錄》：蔡持正少于泗州道中山寺讀書，僧厭其久，書舍有竹，書一絕于壁間雲：
窗前翠竹兩三竿，潇灑風吹滿院寒。
常在眼前君莫厭，化成龍去見應難。
已有宰相氣味。蔡作相，其詩尚存，先子經過常見之。
宋·王明清《揮麈三錄》卷一：持正登庸，（吳）處厚乞憐頗甚，賀啟雲：“……相公道包康濟，業茂贊襄。秉一德以亮庶工，遏群邪以持百度……竊以閩川出相，今始五人；蔡氏登庸，古惟二士。澤于秦而騁辯汲汲霸圖；義輔漢以明經區區暮齒……處厚早辱埏陶，竊深欣躍。豨苓馬勃，敢希乎良醫之求；木屑竹頭，願充乎大匠之用。”然持正終無汲引之意。
宋·高晦叟《珍席放談》卷下：哲宗嗣統，宣仁權同聽斷，蔡持正故相典安陸，暇日偶作小詩數篇。朝散郎吳處厚守漢陽，鄰封也，平日深嗛蔡秉政時不相推引，購得詩本，辄以己意曲加注釋，以為意在怨讪如其私說。飛驿上聞，禍起不測，遂竄嶺外。時上相呂大防等居輔弼之地，皆緘默顧忌，無所論辯，奉行而已。惟右揆範堯夫奏疏理列，又與王正仲簾前再三為之辯解，不克回已行之制，而二公亦各罷去，天下士論靡不賢其人也。噫，人臣效情與夫媮合者，臨事則可見矣，可弗察哉！
宋·葉适《習學記言》卷四十一：郝處俊谏止高宗遜位，處俊安陸人，蔡确守安州，因以作詩。确固小人，情在諷斥，然未知何以為罪，而舉朝張皇以為大議論。範堯夫又謂嶺南一路久已荊棘，不可踏開，又是何見識？使果當于罪而投之四裔，與衆棄之可也，豈以不可踏開而自為地耶？然則元祐（哲宗年号）之是以開皇極者止于如此，又何以則熙甯（神宗年号）乎？
《宋史·奸臣傳》：确知安州郡，有靜江卒當戍漢陽，确固不遣。處厚怒曰：“爾在廟堂時數陷我，今比郡作守（時處厚知漢陽）猶爾邪？”會得确《車蓋亭》詩，引郝（處俊）甑山事，乃箋釋上之雲：“郝處俊封甑山公，會高宗欲遜位武後，處俊谏止。今乃以比太皇太後……譏謗切害，非所宜言……”
宋·葉夢得《石林燕語》卷九：哲宗初即位，契丹吊哀使入見。蔡持正以契丹大使衣服與在廷異，上春秋少，恐升殿驟見或懼，前一日奏事罷，從容言其儀狀，請上勿以為異，重複數十語皆不答。徐俟語畢，上曰：“彼亦人耳，怕他做甚？”持正竦然而退。
北歸燕《看跌倒在詩文裡的士大夫》：“車蓋亭詩案”的主人公蔡确便是黨争的犧牲品。1086年，宋神宗駕崩，其十歲的兒子趙煦繼位，高太後垂簾輔政。神宗當政時，高太後就反對變法，對王安石異常痛恨，新皇繼位，太後趁此将朝内王安石的變法派全部趕出朝堂，将司馬光為首的守舊派人士一一召回。
當時蔡确既是神宗朝的宰相，又是王安石變法的忠實粉絲，眼見新法被廢卻無能無力，也因其為變法派人士于元佑元年被罷相，先是被貶到陳州，後又被貶到安州，仕途失意，令其郁郁寡歡，邊到安州一處風景地——車蓋亭排解心中不快，一氣呵成寫下10首絕句命名《夏日登車蓋亭》。
很不幸，和蘇轼一樣，蔡确也因文惹禍，本來是借車蓋亭美景排解郁悶，不曾想被别有用心之人利用。蔡确早年有一學生兼屬下叫吳處厚，此人曾寫信給蔡确希望他提拔自己，但蔡确沒有答應，兩人結下梁子。蔡确寫的這十首絕句恰巧被吳處厚得到，于是吳大人抄取了其中的五首，上奏彈劾蔡确含沙射影，諷刺朝廷，諷刺太後。我們不得不服這吳處厚聯想之豐富，居然将風馬牛不相及的事情給巧妙結合，還說的頭頭是道。譬如，蔡詩其一的：
紙屏石枕竹方床，手倦抛書午夢長。
睡起莞然成獨笑，數聲漁笛在滄浪。
其中“獨笑”一詞被吳大人解釋為“蔡确這是不懷好意的笑”是諷刺；再看一首：
西山彷佛見松筠，日日來看色轉新。
聞說桃花岩畔石，讀書曾有谪仙人。
罪過更大了，蔡确将自己比作“谪仙人”，詩聖李白有谪仙人之稱，李白天縱奇才，然仕途不順，剛到長安不久引起豪放不羁的性格就被唐玄宗“賜金放還”趕出朝廷。在吳處厚眼裡，蔡确以此自比，就是對朝廷的大不滿，對其被罷相心懷怨恨；最後再看：
矯矯名臣郝甑山，忠言直節上元間。
釣台蕪沒知何處，歎息思公俯碧灣。
這首詩寫的可是大不敬之罪啊，詩句中的郝甑山正是唐高宗年間反對武則天執政的郝處俊，蔡确用此顯然是将高太後比作女皇武則天。
吳大人如此曲解，太後自是中計，氣憤之餘下令貶到偏遠的嶺南，即新州；因蔡确是變法派代表，太後等人向來厭惡王安石一黨，故守舊派借此案大力打壓朝異己，将蔡确的親信、王安石的親信，合計近八十人全部貶谪，且明文張榜警示變法派人士不得入朝。
“車蓋亭詩案”是北宋以來打擊力度最大的一場文字獄，過程中舊黨欲治新黨于死地，也讓後來的新黨對此恨之入骨伺機報複。
宋·邵伯溫《邵氏聞見錄》卷十四：元祐三年，範忠宣公為尚書右仆射，有吳處厚者，以蔡确《題安州車蓋亭詩》來，上以為謗讪，宣仁太後得之，怒曰：“蔡确以吾比武後，當重谪。”呂汲公為左丞，不敢言。忠宣乞薄确之罪，不從。初議貶确新州，忠宣謂汲公曰：“此路荊棘已七八十年，吾輩開之，恐自不免。”汲公又不敢言，忠宣因乞罷政，以觀文殿大學士知颍昌府。劉摯罷，哲宗與宣仁太後複用忠宣為右相。宣仁太後寝疾，宰輔入問，後留忠宣曰：“卿父仲淹可謂忠臣，在章獻太後朝勸後盡母道，在仁宗朝勸帝盡子道，卿當似之。”
宋·李焘《續資治通鑒長編》“卷三百二十五元豐五年”：感德軍節度使、充萬壽觀使高世則于紹興（高宗年号）六年十一月申史院雲：今續于舊文字檢尋到禁中論蔡确事，雲蔡确既責降，禁中尚有前朝寵遇及用事之人交結，或進言于太皇太後曰：“蔡确先帝任為宰相，前後蒙太皇太後包容，今日更乞聖意少加寬貸。”太後曰：“若論蔡确，玷累先帝處多一切不問，今自取罪戾，非太皇之私意也。先帝初任确為相，舊相富弼自西京上言：‘陛下左右不宜任用小人，确朋黨多。’後來确知此事，一日，殿上奏事，正色問先帝富弼言，神宗怒曰：‘卿何從知富弼之言？’确亦不能對。神宗複曰：‘老臣獻言，豈可沮用？’已而富弼再上言：‘臣前所謂小人者，蔡确是也。’神宗亦深信弼言，悔相确，今先朝劄子具在。”遂取富弼元上劄子以示哲宗并皇太妃等。
“卷四百八十 元祐八年”：甲申，英州别駕、新州安置蔡确卒。（舊錄蔡确傳雲：時上經略湟中，王韶撫納西人，頗歸附。郭逵等忌韶，韶亦自辨，乃遣确制勘于秦州。韶事既白，逵等坐譴。新錄辨曰：此一段下語輕重皆不正，合去上文五十八字。新錄又辨建儲事，已附見元豐八年二月。舊錄又雲：吳處厚奏确“車蓋亭詩”，谏官吳安詩、劉安世、梁焘等相繼論确詩怨謗，诏确具析，确辨疏甚詳。确終坐黜，而梁焘等猶論不已，遂責确英州别駕、新州安置。确受先帝顧命，而奸臣睥睨，坐誣投遐荒，乃命中使馳傳押至貶所。屢經赦罪，無不得省，獨确四年不得還。八年正月六日卒于貶所，年五十七，天下莫不冤之。）
宋·趙德麟《侯鲭錄》卷二：蔡持正谪新州，侍兒從焉，善琵琶。常養一鹦鹉，甚慧，丞相呼琵琶扣一響闆，鹦鹉傳呼之。琵琶逝後，誤扣響闆，鹦鹉猶傳言，丞相大恸，感疾不起。嘗為詩雲：
鹦鹉言猶在，琵琶事已非。傷心瘴江水，同渡不同歸。
宋·馬永卿《嬾真子》卷三：蔡忠懷确持正，其父本泉州人，晚年為陳州幕官，遂不複歸。持正年二十許歲時，家苦貧，衣服稍敝。一日與郡士人張湜師是同行，張亦貧儒也，俄有道人至，注視持正久之，因漫問曰：“先生能相乎？”曰：“然。”又問曰：“何如？”曰：“先輩狀貌極似李德裕。”持正以為戲己，因戲問曰：“為相乎？”曰：“然。”“南遷乎？”曰：“然。”複相師是曰：“當為卿監，家五十口時。”指持正雲：“公當死矣。”道人既去，二人大笑曰：“狂哉道人，以吾二人貧儒，故相戲耳！”後持正谪新州凡五年，一日得師是書雲：“以為司農無補，然阖門五十口居京師食貧，近蒙恩守汝州。”持正讀至此，忽憶道人之言，遂不複讀，數日得疾而卒 。聞之于忠懷之孫橝子正。
宋·蘇轍《龍川别志》卷下：确南遷新州，時議者皆以為用法太深。然确頃自小臣擢用，每遷皆以鞫獄被賞，衆以為善惡之報不可誣也。孫和甫時在樞院，予偶見之，問及新州事，予以所聞答之。和甫曰：“固在西府見之。”
宋·王銍《默記》卷一：歐陽大春，湖南人，元祐初為廣東幕官。嘗夢入一僧舍，稍新潔，有大榜大題其西室曰：“宰相蔡确死于此室。”既寤，不曉其旨。時持正尚在相位。未幾，聞外補，而大春以漕檄權知新州。一日，入僧舍，宛然夢中所見。又有西室，亦如夢也。方歎息與同官言之。未幾，持正責新州。州無它僧寺，竟居于此寺，而所卒之地，悉如前夢。又何異也！
元·張光祖《言行龜鑑》卷六：蔡公确坐詩語譏讪簾中，台谏章疏交上，必欲朝廷誅殛，宰執、侍從皆謂當然。範忠宣公（純仁）獨以為不可，遂于簾前開陳：“方今聖朝宜務從寬厚，不可以語言文字之間暧昧不明之故誅竄大臣。今日舉動宜與将來為法式，此事甚不可開端也。”疏雲：“蓋如父之有逆子，雖天地鬼神不能容貸，至于父母親緻于必死之地，則卻恐傷于恩。臣之區區實在于此。”
清·趙翼《廿二史劄記》“卷二十六 車蓋亭詩”：，範祖禹先既劾确，及聞确新州之命，又謂自乾興（宋真宗年号）以來不竄逐大臣已六十馀年，一旦行之，恐人情不安。又甚而邵康節局外評論，亦謂确不足惜，然為宰相當以宰相處之，而以範純仁為知國體。可見當時朝野内外無不以谪确為過當，此則有宋待士大夫太厚之故，縱有罪惡止從黜谪，絕少嶺海之行，久已習見以為當然，一旦有此遠谪，便群相驚怪，不論其得罪之深，反以為用刑之濫。政令縱弛人無畏懼，實由于此，宋之是以不競也。
清·丁耀亢《天史 》卷六“蔡确擠人謀位”：宋神宗元豐二年，蔡确附王安石用事，薦為監察禦史。善揣摩人意，凡安石新法皆出确力。知帝厭安石，帝欲罷知制诰熊本，而代其職知制诰。又欲得台端，因論中丞鄧潤甫等，帝遂罷潤甫，使确代為中丞。時元绛參知政事，确欲圖之無隙。會有告绛子受賄者，确深其獄，連系數百人。使獄卒困之一室，凡飲食糞穢溷為一器，問之遂承。确因劾绛而代其位，為參知政事。确自居官，皆以起獄謀人位而得之，道路叱詛，而确優遊得計焉。哲宗元祐元年，确有罪免，以怨謗貶竄新州而死。
論曰：有埋棘于坎，以陷往來者，因而自陷焉。然後尤棘之不仁焉，不曰棘之性固如是乎？吾于棘乎無誅，吾不知樹棘者之何心？
《龍川别志》卷下：元祐中，蔡确坐弟碩事，谪知安州，作甑山公等詩，意有所譏切。谏官言之，未決。予兄子瞻方出守杭州，密奏言，若置确不問，則于皇帝孝治為未足；若不少加寬略，則于太皇太後寬政為少損。竊謂皇帝宜降诏推治之，太皇太後特加寬貸，确若稍知義理，當齰舌自殺。太皇大後深以為然。兄已出城，時遣中使賜茶藥等。然文臣持确議不置，确遂南遷新州，時議者皆以為用法太深。然确頃自小臣擢用，每遷皆以鞫獄被賞，衆以為善惡之報，不可誣也。孫和甫時在樞院，予偶見之，問及新州事，予以所聞答之。和甫曰：“固在西府親見神宗晚年，以事無成功當甯太息，欲召司馬君實用之。時王禹玉、蔡持正并在相位，相顧失色。禹玉不知所出，持正密議，欲于西邊深入，掠虜巢穴，以為此議若行，必不複召君實；雖召，将不至。自是，西師入讨，夷夏被害，死者無算，新州之命，則此報也。”蓋自西邊用兵，神宗常持淺攻之議，雖一勝一負，猶不至大有殺傷。至于西邊将帥，習知兵事，亦無肯言深入者。非禹玉、持正不曆外任，不習邊事，無敢開此議者。新州之禍，實出于此。