原标題：一場球賽風波引出兩年訴訟武漢漢陽：深入調查解“法結”，用心溝通化“心結”
雙方當事人在漢陽區檢察院握手言和
兩年前，足球場上的一次搶球緻何某受傷，林某堅稱無過錯拒絕道歉和賠償，傷者堅持訴訟讨要“說法”。近日，曆經兩年訴訟的雙方當事人在湖北省武漢市漢陽區檢察院握手言和，何某不僅撤回了民事檢察監督申請，還向檢察官送上了錦旗。
不服判——上訴兩年讨“說法”
2019年5月，何某在比賽中摔倒受傷。何某認為與其搶球的林某應負全部責任，但林某不僅矢口否認，對何某傷情也不聞不問。何某遂訴諸法院，請求判決林某侵犯其健康權。
庭審現場，雙方各執一詞。何某認為是林某将自己踢倒，林某則表示是何某自己踩球摔倒，雙方各提供了2名證人，所證事實卻完全相反，現場亦無視訊監控。法院審理後認為，足球比賽中的摔倒受傷系文體活動的合理風險，判決何某敗訴，并根據公平原則，判決林某補償何某經濟損失3000元。
何某對該判決不服，二審法院維持了原判，再審申請又被法院駁回。2021年8月，何某向武漢市檢察院申請檢察監督。案件後轉交漢陽區檢察院承辦，檢察官資曉露審查後很快鎖定争議焦點：在足球比賽中，林某是否對何某有觸碰行為？若有觸碰，林某是否具有主觀故意或重大過失？法院判決是否符合法律規定？
查證據——監督方向更明确
帶着這些疑問，資曉露前往案發現場檢視。當時送何某就醫的醫生李某某，既是現場目擊證人，又是判斷何某受傷嚴重需要立即就醫之人。經向李某某調查核實，林某在案發時應與何某有過身體接觸。資曉露又對林某、何某兩人在案發前是否存在糾紛、雙方家庭情況及踢球經過進行了調查，确認兩人賽前并不相識，也無沖突，踢球過程中也未發生糾紛，進而認定林某對損害結果的發生有故意或重大過失的證據不足。
随着案件事實的明晰，資曉露認為，根據民法典和侵權責任法相關規定，法院判決并無不當。按照《人民檢察院民事訴訟監督規則》，檢察機關應作出不支援監督申請的決定。但“一紙決定”真能讓何某心服口服嗎？資曉露心裡也不免打問号。“也許促使兩人達成和解，才能實質性化解沖突。”思索一番後，資曉露作出判斷。
化“心結”——反複溝通顯成效
在多次電話交流和當面溝通後，何某終于袒露心聲：“這兩年我一直堅持要把官司打到底，不是為了物質補償，也不是非要把對方整垮，而是要給自己讨個公道。自從我受傷後，對方連句道歉的話都沒有，還在法庭上堅稱自己沒有碰到我，法院居然判我輸了，換作是你，能接受嗎？”
明确何某的訴求後，資曉露與林某取得了聯系。林某表示，案發時其對法律規定認識不清，心理包袱很重，是以事後一直躲避，近期其父親病重住院，導緻他無暇顧及此事。資曉露遂将何某受傷後的艱難康複過程講給林某聽，正照顧生病父親的林某此時對何某多了一分了解和同情。當得知何某隻想要個公道後，林某坦承自己的行為确實給何某造成了傷害，事後躲避的态度更是不應該。
檢察官“背靠背”“面對面”地聽取雙方意見，加之耐心、細緻地釋法說理、搭建溝通橋梁，當事雙方的“心結”被逐漸打開。
搭平台——化解沖突暖人心
9月29日下午，何某與林某在漢陽區檢察院進行了3個小時的對話。這是兩年多來兩人第一次心平氣和地面對面溝通。資曉露将調查核實的證據一一出示給雙方，在證據和事實面前，雙方在檢察官耐心引導下坦誠交流。最終，林某主動表示願意支付3000元補償款，并向何某賠禮道歉，何某也對林某表示諒解。雙方握手言和，何某随後撤回了監督申請。
“案結事了人和是檢察機關的辦案目标，案子結了不算完，解開雙方心裡的‘疙瘩’才算完。”談及此案，該院副檢察長梁志順深有感觸地說，在辦案中，堅持不懈做好息訴服判工作，使受損的社會關系得到修複，讓人民群衆體會到司法的溫度，切實感受到公平正義，才是真正為民辦實事。（周晶晶 資曉露 餘佳）
來源：檢察日報