《彩虹貓》被其創作者Chris Torres作為NFT以近60萬美元的價格出售
文 | 毛球科技
想象一下這個場景，如果橢圓形辦公室的決議桌是NFT。
這張桌子是維多利亞女王于1880年委托給當時的美國總統盧瑟福的禮物。從那時起，這張桌子一直被白宮後來的每一位總統使用。
作為一個NFT，它原主人維多利亞女王的名字和過去140年裡面每一位美國總統的名字都永久地印刻在桌子上，毫無疑問地驗證了其顯著的曆史出處。
這就是為什麼一些NFT可以變得有價值的原因：它是基于區塊鍊的内置來源證明。
相信許多人都已經讀過關于NFT是什麼以及NFT如何工作的文章，但是可能還沒有一篇文獻簡明扼要地論述了：為什麼NFT能夠對看似非唯一的數字資産标榜如此高的價格。
大多人同意的觀點是，NFT代表了“大衆藝術”的新時代，認為NFT是傳統上由超級富豪掌控的藝術産業的颠覆。
但是我們仍然不明白的是，為什麼有人願意為一種任何人都可以免費下載下傳、複制和擁有的數字資産支付數千、數萬甚至數十萬美元。這與委羅内塞的《迦拿婚禮》等傳統藝術作品形成了鮮明的對比，實際的《迦拿婚禮》是一副本質上獨一無二且無價的畫作。
委羅内塞的《迦拿婚禮》，1563年，目前在巴黎盧浮宮展出
不幸的是，可能大多數沒有抓住重點。
NFT的内在價值不在于構成數字資産的1和0，而在于它們如何驗證這些1和0的來源。
換句話說，NFT的價值對比于《迦拿婚禮》的價值，因為它被巴黎盧浮宮認證為16世紀委羅内塞創作的原畫。一個藝術作品的值是從根本上依賴于對其真實性和出處的驗證。
然而，NFT确實以略有不同的方式代表了一場革命。這是一種完全去中心化但可驗證的身份驗證方法，這也是NFT與傳統藝術品買賣方法不同的革命性方面。
<h2>基于投機的價值？</h2>
當談到比特币或NFT等區塊鍊資産價值時，“投機”一詞經常被提及；暗示這些資産的價值主要是基于人們對其的期望，或者認為“炒作”它們會讓自己增值。
是以，NFT的價值取決于人們認為它值多少錢。但從技術上講，這與傳統的美術作品沒有什麼不同。
如果沒有人願意購買梵高的畫，那麼畫在上面的畫布就不值錢了。當然，這隻是一個假設的例子，但關鍵是“投機”一詞并不是了解為什麼NFT可以成為利潤豐厚的投資資産的好方法。
了解NFT如何獲得價值的最好方法是看到NFT和傳統藝術形式都從可驗證的來源中獲得價值。
然而，驗證出處的問題傳統上是一件棘手的事情。
佳士得和蘇富比等著名拍賣行收取高達最終成交價的20%手續費是有原因的。他們收取這筆溢價是因為他們有能力在感興趣的買家之間引起興趣和競争。
但也許更重要的是，他們負責驗證所列物品的真實性或出處，這也就是為什麼在著名的拍賣行列出一件物品的簡單行為可以為該物品增加價值。
收藏家花費額外的時間和資源來驗證某些東西，因為出處證明是可以建立價值的唯一基礎。隻有在建立了這一點之後，才能将稀有性、條件、内容和需求等其他因素納入等式。
但是身份驗證者是人，是人就會犯錯或者别有用心。是以，有些時候藝術品拍賣會出現烏龍事件，畢竟藝術品鑒定師也是人，會犯下并不少見的嚴重錯誤。
2011年，蘇富比拍賣行以1175萬美元的價格将荷蘭黃金時代畫家弗蘭斯哈爾斯的一幅僞造畫作賣給了一位美國收藏家。但是當時另一位獨立的藝術鑒定師認為，這幅繪畫實際上完全是一件赝品。不過到現在關于這幅畫真假的問題仍未解決。
有争議的Frans Hals赝品，《男人的肖像》
<h2>NFT适合在哪裡？</h2>
NFT允許數字資産變得獨一無二，因為它可以肯定地驗證原始資産。此外，NFT建立後的後續交易過程是完全透明的，這意味着資産的每一筆銷售、交易和所有者都内置于NFT分類賬中，根據資産出處，可以為NFT增加更多的價值。
可以這樣說，NFT是區塊鍊技術作為一種貨币形式蓬勃發展的地方。
身份驗證的去中心化
驗證傳統形式的收藏品的過程是非常中心化的。例如，收藏硬币和交易卡分别由專業硬币分級服務(PCGS)和專業體育認證機構(PSA)進行集中認證，這些組織負責驗證和制定收藏家的行業标準。作為回報，他們對每次身份驗證收取費用，物品價值越高，費用越高。
金融機構是中心化的，财政部等機構負責保護和驗證群眾的資金、銀行等其他機構也在保護、存儲和管理群眾的資金方面發揮作用，以賺取傭金費用。
平心而論，不能說這些中心化和中介機構毫無意義，畢竟它們也保護了你的金融資産。未能這樣做的機構，例如委内瑞拉政府，可能會導緻貨币貶值和通貨膨脹。
這裡更重要的一點是，NFT消除了對集中化價值保護、監管和認證的需求。
通過儲存所有交易記錄和代币化資産的基于區塊鍊的賬本，NFT能夠即時驗證誰創造了什麼，什麼時候，以及在哪裡建立的。換句話說，它是一個基于區塊鍊的“真實性證書”。
然而，經過驗證的真實性本身并沒有價值，它的作用隻是在保護資産的價值。就如，在Microsoft Paint上建立一個貓的模因變成NFT并不會突然賦予它價值。但是，建立出來的這隻“貓”是一個獨一無二的版本，而且它的出處已經通過标記化和它的創造者聯系在一起。
代币化競賽
另一種解釋NFT如何創造和保護價值的形象比喻是，把它看作是一種專利局。當然，兩者之間有很多不同之處，但重要的相似之處在于注冊知識資産的重要性。
這對于數字資産尤其重要，因為它們本質上是知識資産；由1和0組成，可以很容易地精确複制。
我們可以想想亞曆山大·格雷厄姆-貝爾（世界上第一部電話的公認發明者）搶在埃利沙·格雷之前去專利局，後者也開發了與貝爾類似的“聲學電報”。兩人都在1876年2月14日的同一天申請了專利，最終，貝爾的專利首先被接受，盡管他的概念需要使用格雷首先發明的“液體發射器”。
是以，雖然貝爾和格雷的知識資産具有相同的性質，但是隻有一個通過首先獲得準許而變得有價值。當你擁有兩個性質相同的資産時，保護其價值就是由具有保護它的管轄權的第三方驗證其存在的問題。
NFT的價值以類似的方式發揮作用。貓的數字模因由1和0組成的代碼組成。完全相同的1和0序列可以被複制、拷貝、上傳和下載下傳一百萬次，對于這種數字資産來說，不可能是獨一無二的。
但是，如果建立者将他/她的數字資産“代币化”為NFT，則該資産現在是區塊鍊分類賬上的獨特資産。是以，即使某人擁有完全相同的1和0序列，進而聲稱相同的貓數字圖像，它也永遠不會是該特定人在特定時間鑄造的NFT。
NFT是基于區塊鍊的時間戳，它以去中心化、可驗證和安全的方式驗證數字資産在空間和時間中的位置。這是NFT的本質，也是為什麼NFT具有潛在價值的本質。
然而，NFT的法律有效性及其與版權法的相容性仍有待觀察。
<h2>NFT會在未來保持其價值嗎？</h2>
當然，沒有确定的答案。但是，可以确定NFT可以保證的兩件事。
首先，可以确定的是，NFT的來源永遠不會成為問題。任何人、任何地點、任何時間都可以普遍驗證NFT的真實性。相比之下，如果購買了莫紮特安魂曲的原版，将不得不投入大量資源對其進行認證，然後在将其移交給下一位所有者時再次進行驗證。
其次，NFT的狀況将永遠保持完美。由于數字資産在不可變的區塊鍊上被标記化，是以它不能被篡改或破壞。另一方面，一個實體資産，如一幅畫，隻會随着時間的推移而不斷惡化。特别是脆弱或古老的作品将需要相當多的資源來運輸、儲存、保護、儲存和修複。
NFT長期價值的主要威脅是市場需求。這種威脅适用于任何類型的投資資産，但對于相對較新的技術，如基于NFT的收藏品，它仍然是一個特别大的問号。
這就是傳統藝術作品的價值主張閃耀的地方，因為這些資産擁有長期的持有需求記錄。畢竟，委羅内塞的畫作《迦拿的婚禮》在500年後突然貶值的可能性非常很小。
另一個大的問号是NFT在未來将如何被政府監管/限制，但這是另一個大的主題，應該在另一個時間詳細讨論。
總而言之，NFT首次為數字資産以與非數字收藏資産相同的方式持有或增加價值奠定了必要的基礎。有了這些條件，确定NFT是否是一項好的投資将取決于一個大問号：長期需求。
如果說這裡有什麼值得借鑒的地方，那就是NFT的價值來源與傳統形式的收藏品基本相同，在這方面，其未來價值也将取決于類似的因素。
然而，還必須認識到，NFT在本質上不同于傳統藝術資産，因為NFT最終是一種知識資産。
不像蒙娜麗莎，隻有站在盧浮宮面前才能真正體驗，數字作品可以完美複制。這樣一來，NFT的價值就更接近于小說的内容；将小說的内容逐字逐句複制會産生相同的體驗；但隻有小說知識産權的持有者才是“所有者”。
<h2>NFT會為“大衆”解放藝術嗎？</h2>
答案可能不會。雖然NFT在藝術品交易方式的去中心化方面發揮了重要作用，但NFT的價值并不是來自于去中心化。
正如前面所說論證的一樣，NFT的價值來自出處，是以，那些已經處于财富、名望、權力和影響力位置的人将處于駕馭NFT浪潮的最佳位置。
以Twitter創始人傑克·多爾西最近以290萬美元的價格出售他的第一條推文為例。這個NFT能賣出數百萬美元的唯一原因是因為它是由Jack Dorsey自己生成的，而且他的第一條推文的出處現在已經永久地融入了NFT。如果沒有社會影響，建立一個人的第一條推特的NFT的成本會比它能賣出的價格更高。
Twitter創始人傑克·多爾西的第一條“推文”以 290萬美元的價格作為NFT出售
從這個意義上說，NFT占據了大衆去中心化交易和主要由富人和名人創作的高價值數字藝術作品的迷人交叉點。
從幾乎有記載的曆史開始，藝術收藏就一直是精英們儲存、積累和轉移财富的寶貴資源。盡管NFT為普通人提供了參與收藏品交易的更好機會，但是似乎成熟的精英階層仍然處于從這項新技術中獲得直接利益的最佳位置。