本文原文分為兩篇文章《較真：諾貝爾獎發錯了？李斯特做出獲獎工作時隻是博士後嗎？》和《諾貝爾獎首次出現姨甥組合》，兩篇文章主要解釋了今年諾貝爾化學獎得主本傑明·李斯特進行獲得諾獎的工作時的身份問題——他當時已經是獨立PI；以及一個有趣的事實：李斯特的姨媽也獲得過諾貝爾獎，在衆多諾獎親屬組合中首次出現了姨甥組合。《返樸》經作者授權合為一篇文章刊發。
撰文 | 倪憶
中原標準時間10月6日下午，2021年諾貝爾化學獎揭曉。獲獎者為德國馬克斯·普朗克煤炭研究所的李斯特（Benjamin List）和美國普林斯頓大學的麥克米倫（David W.C. MacMillan），獎勵他們在“不對稱有機催化”上的貢獻。這兩位的獲獎，多少有點出乎意料，連MacMillan自己一開始都不相信，以為是惡作劇。當List給他發短信時，他回複說，賭一千塊錢，這是假的。
得到獲獎消息時，List正與妻子在荷蘭度假。他從一家餐館裡給諾貝爾獎基金會發來自拍。（圖源：諾貝爾獎官方推特）
媒體對此也有點準備不足，倉促上陣。在許多報道裡，提到List的獲獎工作時，都說這是他在美國Scripps研究所做博士後時做出來的，博士後導師為Carlos F. Barbas III。更有輿論以此為由，說諾貝爾獎發錯了：既然List隻是博士後，按照學術界慣例，這一工作的最大榮譽就應該屬于他的導師Barbas，後者已于2014年去世，是以List才撿了一個漏。這樣一來，List的貢獻跟其餘為“不對稱有機催化”作出貢獻的一些人比起來就有所不足，那豈不是諾貝爾獎發錯了？
事實真是如此嗎？
先說結論：
第一，List在Scripps研究所做博士後時，導師不是Barbas，而是Richard Lerner，即獲獎工作的第二作者。
第二，List做出獲獎工作時，身份已經不是博士後，而是助理教授，是獨立的PI。
第三，List是其獲獎工作的最主要貢獻者，他獲諾獎的資格至少與MacMillan相當。
上圖是諾貝爾獎官方授獎報告裡，提到兩位獲獎者突破性工作的段落。下圖中是所涉及的兩篇論文的索引資訊。這兩篇論文都于2000年發表在《美國化學會雜志》上。List的獲獎論文《Proline-Catalyzed Direct Asymmetric Aldol Reactions》，三名作者依次為List, Lerner, Barbas。MacMillan的獲獎論文《New Strategies for Organic Catalysis: The First Highly Enantioselective Organocatalytic Diels−Alder Reaction》，三名作者依次為Ahrendt，Borths，MacMillan。
在許多實驗學科裡，作者排序的慣例是：第一作者是具體實驗的最主要完成人，通常是博士後或者研究所學生；通訊作者是導師，排在最後；其餘作者按照貢獻大小排序。之是以不少人認為List是Barbas的博士後，也正是基于這一排名慣例。
可是，如果打開論文，看看裡面的作者清單，就會發現問題。上圖是論文開頭的截圖，List的名字後面打了一個星号，表明他是通訊作者，是對這篇論文負最大責任的人。List是第一作者兼通訊作者！這又是怎麼回事呢？
要了解一位學者的經曆，最可靠的資源就是其個人或所在機構網站上的履歷。List在馬普所網站上的履歷截圖如下：
裡面很明确地寫了，他1997-1998年間在Scripps做博士後，1999-2003年間在Scripps擔任助理教授。前面論文截圖裡能看到，論文投稿日期是1999年12月7日，說明投稿時，List已經獨立了将近一年，是以獨立PI身份完成獲獎工作的。當然不排除他從博士後期間就開始做獲獎工作，但如果是那樣的話，他的博士後導師至少也得是個共同通訊作者，不符合論文署名情況。（有報道說List在做博士後期間産生了獲獎工作的想法，這種可能性當然是存在的，但跟諾貝爾獎歸屬問題無關。）
List獲獎後，馬普所網站上有一篇對他的報道《A Perspective for Life》，網址是
https://www.mpg.de/17662734/potrait-benjamin-list
這篇報道裡包含更多List生平的資訊。報道中沒有一處提到Barbas，但兩次提到Lerner，截圖如下：
第一次提到Lerner是說，List讀到Lerner的工作，覺得這非常exciting，就是他想做的！中間有一段說List拿到洪堡基金資助，來到Scripps，不到兩年發表了17篇論文等等，不再截圖。第二次提到Lerner，是過了一年後，Lerner給List一個Scripps的助理教授職位。1999年初，List帶着兩名從業人員開始了他自己科研領域的探險。
從這一報道不難判斷，List在Scripps的博士後導師是Lerner，但List從1999年初開始已經是獨立PI。報道也能解釋為什麼List是第一作者，因為他當時隻是新PI，手下隻有兩個人，多半還都是管後勤的，隻能親自上陣做實驗。
當然，List的履歷以及馬普所的報道都是List單方面的說法。如果心理陰暗一點，可以認為List在自己經曆上說了謊，因為這關系到能不能拿諾貝爾獎。但再加上他獲獎論文的署名方式這一旁證，就可以确切無疑地認為List是以獨立PI身份完成獲獎工作的。
作為獲獎論文的第一作者兼通訊作者，List無疑是論文的最主要貢獻者。他的獲獎論文1999年12月7日投稿，2000年2月26日線上發表。另外一位獲獎者MacMillan，獲獎論文投稿時間為2000年1月7日，線上發表時間為2000年4月15日，MacMillan是通訊作者。對比一下投稿/發表時間，可以認為雙方是各自獨立做出，且均以獨立PI身份完成工作，獲獎資格相當。
平心而論，List做出獲獎工作時，身份是不是博士後，這件事情本身并不重要。時間倉促之下弄錯了，也屬于人之常情，不是什麼大問題。大部分讀者可能根本就不會注意到這一點。但如果要以此為據，質疑諾貝爾獎的公信力，還是應該作更嚴密的考證。
當然，如果說質疑List和MacMillan的工作到底值不值得在這時候發獎，或者應不應該加上别的學者作為第三位獲獎人，這就是另外一個話題了。我們無意也無能力在此讨論。
最後的感想：由于語言障礙，中文網絡和英文網絡之間的資訊交流并不暢通。中文網絡上關于國外的資訊品質很低，英文網絡上關于中國的資訊品質也不高。為了獲得全面資訊，避免被中間商帶偏，直接閱讀原文是必不可少的。學好英語，非常重要！（此處應有英語教育訓練廣告）
諾貝爾首次出現姨甥組合
上篇文章《較真：諾貝爾獎發錯了？李斯特做出獲獎工作時隻是博士後嗎？》發表後，看到科技日報一篇報道《諾貝爾化學獎得主李斯特的開挂人生》，作者為科技日報駐德國記者李山。這篇報道基本上就是從《較真》一文中引用過的馬普所網站上的文章“A Perspective for Life”編譯而成，感興趣的讀者可以點選底部“閱讀原文”，閱讀這篇中文報道。
順便說一些《較真》一文中沒有提到的有趣事實：
李斯特的姨媽Christiane Nüsslein-Volhard，是一位發育生物學家，于1995年獲得諾貝爾生理學或醫學獎。科技日報這篇報道也講了此事。跟她同年獲獎的有一位是普林斯頓大學教授Eric Wieschaus，普林小虎隊的不少成員都對他非常熟悉。
Nüsslein-Volhard和Wieschaus年輕時在同一個實驗室，普林斯頓大學好幾位教授都出自那裡丨圖源：諾貝爾獎官網
在諾貝爾獎曆史上，經常有同一家族出過不止一位諾貝爾獎得主的情況。最著名的就是居裡一家，居裡夫婦和女兒女婿4人得了5人次諾貝爾獎，還有一個女婿代表聯合國兒童基金會領取了諾貝爾和平獎。此外，家族兩名成員均獲諾貝爾獎的情況有父子、夫妻、兄弟、叔侄、連襟、外舅公-外彌甥，李斯特家這個姨甥組合還是第一次出現，可謂一段佳話。
跟李斯特同獲諾獎的普林斯頓大學教授MacMillan，獲獎當天上午9點還要開組會。作報告的那位學生開場說：“今天這個特殊的日子，我們要祝賀一位偉大的科學家！”然後放張幻燈片，上寫“Congratulations... Ben List!!!” 合着祝賀的是李斯特……看人家這師生、同行關系！
MacMillan組祝賀List獲獎丨圖源：MacMillan組 推特
李斯特在Scripps的博士後導師Richard Lerner并非無名之輩。他是美國科學院院士和瑞典皇家科學院（對，就是評選諾貝爾科學獎的那個機構）院士，1994年獲得沃爾夫化學獎。從1991年到2011年，他一直擔任Scripps研究所主席。他還是上海科技大學免疫化學研究所的創始所長，現任特聘教授和首席研究員，中國化學界應該對他很熟悉。
Richard Lerner丨圖源：Scripps Research
《較真》一文發出後，收到讀者回報，說李斯特既然還在跟前導師合作，就不能視作真正獨立。這種說法當然也有一定道理。但我們原文中采用的表達方式是李斯特“是以獨立PI身份完成獲獎工作的”。不管你多麼覺得他不獨立，他這個獨立身份是不能否認的。中國有句老話，叫“名不正則言不順”。李斯特就占據了獨立的名分。不能說因為他在跟前導師合作，就永遠把榮譽歸于前導師，那年輕人還有出頭機會嗎？難道李斯特為了彰顯自己的獨立身份，就非得離開已經熟悉的平台，把自己跟前導師完全隔離開來，有了能得諾貝爾獎的想法都不能馬上去做？李斯特這個獨立PI身份，諾貝爾評獎委員會顯然是認可的，是以才會把獎頒發給他，而不是仍健在的Lerner。
至于李斯特到底有多獨立，外人當然難以判斷。這裡隻說一件小事：李斯特博士畢業後，沒有跟包括導師在内的任何人商量，就自己決定到Scripps研究所跟随Lerner。這樣的人，你覺得他會在成為獨立PI後，還亦步亦趨地跟随前博士後導師？也正是如此不羁的靈魂，才能發前人之所未發，産生出來讓他獲得諾貝爾獎的奇思妙想。
李斯特在實驗室倒立丨圖源：mpg.de
當年李斯特隻是一個獨立未滿一年的新PI，做出了一個能拿諾貝爾獎的成果。他的合作者是所裡的兩位資深教授，其中一人不單是他的前導師，還是所主席，學術界超級大佬，有能力影響諾貝爾獎評選的那種。這兩人居然沒有搶奪他的榮譽？大方地讓他做了通訊作者？在對一些潛規則熟視無睹的圈子裡，這的确是沒法了解的。
本文經授權轉載自微信公衆号“普林小虎隊”。