我發現《史記》受歡迎程度遠不如《資治通鑒》，原因有三點：
第一、《史記》是紀傳體、《資治通鑒》是編年體。對一件事情的叙述，編年體更占優勢，比如《史記高祖本紀》就是一年年的紀事，枯燥乏味。但是《資治通鑒唐鑒》唐太宗的章節，就等于看李世民開挂的人生。
當然，《資治通鑒》叙事也不完整，是以有了《通鑒紀事本末》，但是袁樞的《通鑒紀事本末》好像也不如《通鑒》受歡迎。
第二、《史記》寫得很含蓄，《資治通鑒》觀點很明确。司馬遷寫一個人很難直接表明他的态度，比如他說劉邦出生的時候，劉媪夢與神交，不就是說劉邦是個私生子。他寫漢文帝的窦皇後見到自己失散多年的弟弟，寫旁邊的宮女“助皇後悲”，看似調侃宮女拍馬屁，其實是在諷刺權勢的力量。
司馬光就不一樣，他就“臣光曰”，把自己的觀點擺出來，全書就一個思想，正統。凡是跟我觀念不合拍的，我就罵死你。跟我觀念一樣的，我就贊美你。就跟現在的評論一樣，先扣帽子，然後站隊，最後攻擊，是以很吸引人。
第三，名人背書。喜歡《資治通鑒》的名人很多，都是大家熟悉的政治、商人人物。但是，你聽過哪個商人或者政客喜歡《史記》，沒有。蘇轼說自己要《漢書》下酒，我看了這麼多文章，很少說到蘇轼喜歡《漢書》這件事，畢竟蘇轼是文化名人，不是商界奇才！
但是，商人或者企業家就不一樣了。
很多人喜歡《資治通鑒》，是一種從衆效應，總以為自己也可以從中得到些什麼。不然，王陽明這麼火，是真的有人喜歡他的哲學嗎？還是有名人推崇呢？包括曾國藩、李鴻章等人的文集。
兩本書各有所長，但是讀曆史不能太功利！因為曆史是大人物的曆史，不是普通人的曆史。大人物的成功很大程度上随機性，當然個人的努力也在其中，但是基本上無法複制。
大家都是普通人，普通人最主要就是追求功利，所謂的功利就是可以實實在在地提高自己謀生技能。
學習要功利，讀書不能功利！
我要去參加各類的職稱考試，提高我的價值和競争力；我學了《金融學》，增加了金融知識；我去學廚藝，做飯好吃。
帶着目的讀書很好，比如了解曆史、增廣見聞，開闊思維，提高知識。
但是你要說從《資治通鑒》裡讀出來治亂興衰，我覺得太扯！