陳曉平
1884年中法馬江之戰一結束，中英文報紙即報道詹天佑參加了戰鬥，此一“事迹”後來被大肆渲染，但曆史學界對此一直有所質疑。筆者從《張文襄公（未刊）電稿》中找到兩封官方電報，足以證明詹天佑并無參加馬江之戰。張之洞檔案還顯示，詹天佑曾入旗昌洋行工作，這段任職經曆應與留美耶魯大學校友有關。
詹天佑
當時報道與日後争議
1881年起留美幼童被召回，僅有詹天佑、歐陽庚兩人完成大學教育。詹天佑畢業于耶魯大學，主修土木工程，獲學士學位，畢業論文寫的是碼頭起重機研究。曾入讀耶魯大學但未畢業的還有：梁敦彥，長期任張之洞幕僚，清末出任外務部尚書；唐國安，清華第一任校長；曹茂祥，北洋軍醫官，曾任天津旗昌洋行買辦。
詹天佑歸國後不久，被配置設定到福建船政學堂學習駕駛，在“揚武”艦實習。“揚武”是福建水師旗艦，在馬江之戰中備受矚目。由于有過這段實習經曆，當時的中英文報紙在報道上出錯，長期以來誤傳詹天佑曾參加馬江之戰。1884年8月23日，法國艦隊發動對福建水師、馬尾船廠的突然襲擊，一個小時之内有11艘中國大小艦艇被擊沉，船廠大半被毀，中方死傷慘重。是役被稱為“馬江之戰”或者“馬尾海戰”。
1884年8月24日，上海《晉源西字報》（Shanghai Courier and China Gazette）迅速作了報道，“中法越南交涉檔”收錄的這份報道中譯文稱：“‘揚武’船上有由美回華學生五名：黃季良、詹天佑、吳其藻、容良、薛有福。交戰時，此五學生與别的學生曾在船政局學堂肄業者，同赴此役。該學生等專司燃炮，還擊敵艦；直至揚武船被孤拔坐船炮彈轟擊着火時……該學生仍陸續放炮。俟至揚武船火勢炎烈……伊等方跳躍下水……詹天佑最鎮定，有膽勇，船臨危時，伊尚救活多人。”不僅英文報紙，主流中文報紙也有報道：“又聞揚武船上有出洋之學生詹天佑、薛有福、容良、吳其藻、黃桂良等五人，打仗均甚出力，惜以孤掌難鳴，未克大展其技。”（1884年8月27日《申報》，“黃桂良”應為“黃季良”，“桂”“季”粵語同音。）
著名鐵道工程專家淩鴻勳，廣東番禺人，1945年曾任交通部常務次長，既是詹天佑廣州同鄉又算是老部下，出于對詹氏無限敬仰之情，于1961年在台灣地區出版《詹天佑先生年譜》，後又陸續發表文章，力主詹天佑參加過馬江之戰并表現英勇，主要依據是《晉源西字報》報道。淩鴻勳的著述後來傳入大陸，詹天佑參戰一說遂廣泛流傳。
詹天佑履曆顯示，當戰鬥發生時他早已離開“揚武”艦。1909年，詹天佑《增叙詳細履曆底折》稱：光緒“七年回國，經前蘇松太道劉派往福州船政局後學堂學習駕駛。八年六月學滿考取一等第一名，經前總理福建船政大臣黎派在前‘揚武’兵輪船操練。十年正月經前總理船政大臣何派充船政局後學堂教習。九月蒙升任兩廣總督張咨調回粵，派充廣東博學館教習。”
顯然，光緒十年正月（1884年2月）詹天佑已離開“揚武”艦半年之久，他沒有參加戰鬥再正常不過。1884年9月4日，上海英文《北華捷報》也報道說：“詹天佑，耶路大學謝費爾德學院的畢業生，也是安全的，他在海軍學堂當教員，作戰時不在場。”這一報道與履曆記載吻合。
多年來，大陸學者鄭國珍、戴學稷、彭程等先後發表文章，運用多種史料，反複論證詹天佑并無參戰。2006年，香港學者馬幼垣利用滬港台多個管道搜集到的新史料，寫成《詹天佑曾否參加甲申中法海軍馬江戰役問題評議》長文，以嚴密的邏輯，力證詹天佑并無參戰。（馬幼垣：《靖海澄疆》上冊，北京：三聯書店2009年，第89-114頁）至此，此一懸案已經大體解決，但尚缺少足以一錘定音的官方檔案作證。
張佩綸兩封電報構成鐵證
筆者研究張之洞史事，将《張文襄公（未刊）電稿》翻閱一過，不意找到會辦福建海疆大臣張佩綸與張之洞的多封來往電報，深信可為這一争議畫上句号。
兩廣總督張之洞得知馬江慘敗确信後，馬上想到的是：福建海軍全軍覆沒，船政學堂、馬尾船廠短期内難以恢複，不如把生還的廣東籍洋務人員調回廣東。此時，張之洞擔心法軍進攻廣東，正在日夜備戰，急需各類能幫助加強防務的專業人員。
8月30日，張之洞給閩浙總督何璟發電報：“‘揚武’船炮手詹天佑如不用，亦望饬來。”（《張文襄公（未刊）電稿》第10冊第4383頁，以下簡稱《電稿》）值得注意的是，張之洞認為詹天佑是“揚武”艦炮手，似乎也相信了《晉源西字報》的假消息。詹天佑本年2月以前在“揚武”艦練習駕駛，并非炮手。
9月4日，張之洞給閩浙總督何璟、會辦福建海疆大臣張佩綸發報：“聞張誠、林國祥、黃倫蘇、詹天祐尚在閩，如不用望遣來粵，既資其才，兼可悉與法戰之要。”（《電稿》第4469頁）電報中，詹天佑被寫成“詹天祐”，6年後蔡錫勇的電報同樣如此。張成、林國祥、黃倫蘇分别是馬江之戰中“揚武”、“濟安”、“飛雲”管帶（管駕），後2人是廣東援閩将領，3人都是“艦長”一級人物，隻有詹天佑為船政學堂教習。張之洞重視詹天佑，可能是他的首席洋務幕僚蔡錫勇推薦的結果。蔡錫勇曾任駐美公使館參贊、翻譯，與留美幼童有一定接觸。
9月5日，張之洞再次發報：“張誠、林國祥、黃倫蘇、詹天佑均在連江，望速催來。”這一天，張佩綸受命兼署船政大臣，也即詹天佑從此歸張佩綸直接管轄。9月7日，閩浙總督何璟回電：“張誠怯而狡，幼帥已參除。三人已咨船政查遣。”（《電稿》第4517頁）張成作為旗艦“揚威”管帶，被張佩綸當作替罪羊奏參革職；餘下的3人，何璟已行文給福建船政局資遣回粵。
9月8日，張佩綸複電：“林、黃已随李新明回粵，張參革不可用，詹未與戰，學生不可深恃。”（《電稿》第4518頁）意思是說，林國祥、黃倫蘇已随老将李新明回廣東，張成被革職不可用，“詹未與戰”明确指出詹天佑沒有參與戰鬥。9月13日，張佩綸再次來電：“詹生未在船與戰。莪雲，公又索之，拟并遣往粵，然學生之言不可信也。至要。”（《電稿》第4609頁）此電再次強調，馬江之戰爆發時，詹天佑不在軍艦上，沒有參加戰鬥。封包中“莪”指原船政大臣何如璋，字子峨。
張佩綸緻張之洞電報
張之洞希望将馬江戰後投閑置散的詹天佑等人調回廣東加強防衛。張佩綸出于對多年摯友負責的精神，兩次強調詹天佑沒有參加馬江之戰，缺乏實戰經驗，并反複提醒不可過度依賴詹天佑這樣的洋“學生”，對他們的建議也不能過分相信。不信任洋“學生”屬于張佩綸個人偏見，但他作為整個福建船政（含船政學堂）的主要負責人，對詹天佑并無參戰的陳述是絕對可靠的。很遺憾的是，張佩綸從根深蒂固的士紳偏見出發而強調“學生不可深恃”，導緻張之洞對詹天佑重視不足，隻把他當作英文教師使用。
至此，詹天佑沒有參加馬江之戰這一史實，經張佩綸查清後向兩廣總督張之洞作正式通報，其真實性已無可置疑。當時确有少數記者在中立國艦隻上觀戰，但在戰火紛飛的情況下無法近距離觀察、采訪、核實，他們對詹天佑參戰的報道屬于道聽途說或者過分推測，不能采信。
詹天佑曾入旗昌洋行
張之洞是晚清鐵路建設最重要的上司人，詹天佑則是晚清最著名的鐵路工程師。1884年張之洞把詹天佑從福建調回廣東，1890年想把他調到湖北卻未能成功，兩人從此分道揚镳。筆者從張之洞檔案中發現，1890年詹天佑曾入天津旗昌洋行工作，之後又再次回到為伍廷芳上司的中國鐵路公司，從此依托李鴻章、袁世凱北洋系統，得以盡展才學。
詹天佑《增叙詳細履曆底折》稱，光緒十年“九月蒙升任兩廣總督張咨調回粵，派充廣東博學館教習。十二年又派兼充廣東測量海圖差，是年經廣東水陸師學堂吳派充該堂英文教習。十四年經前天津鐵路公司總辦伍派充鐵路工程司”。
1884年農曆九月詹天佑回到廣州，被張之洞派到廣東博學館當教師。廣東博學館由前任兩廣總督劉坤一捐款建設，目的在培養科學技術、國際法等方面的人才。1886年，張之洞組織測繪廣東海圖，詹天佑負責技術工作。完成測繪工作後，詹天佑又被調到同在長洲島的廣東水陸師學堂充任英文教習。
詹天佑在本人《履曆》裡面自述1888年被伍廷芳調到天津，擔任中國鐵路公司工程師。迄今為止，幾乎所有的詹天佑傳記、年譜，都認為他從此都在鐵路系統工作，沒有離開過。然而，筆者從《近代史所藏清人稿本抄本》第二輯中，發現張之洞幕僚蔡錫勇發給詹天佑的兩封電報，表明詹天佑在1890年曾在天津旗昌洋行工作。
1889年底張之洞從兩廣移督湖廣，準備修築從蘆台到武漢的蘆漢鐵路（即後來的京漢鐵路）。張之洞國學修養淵深，卻沒有系統學習過鐵路運輸、機械工程，充其量是個紙上談兵的“鐵路規劃師”。當他從廣州來到武漢上任時，才猛然醒悟到需要專業工程師來幫他做規劃。
1890年2月2日，張之洞幕僚蔡錫勇奉命聯絡詹天佑：“久别甚念。鄂辦鐵路，需人孔亟。兄沉實勤敏，為督憲所素知，來鄂投效，勝洋行多多矣，願來即電複，當為禀請派差。錫勇。庚寅正月十三日發。”收報位址姓名是“天津旗昌洋行詹天祐”。2月8日，蔡錫勇再次緻電催促：“來電悉，能來與否，先将複函大意電知。至盼。錫勇。正月十九日。”收報位址姓名依然是“天津旗昌洋行詹天祐。”（《近代史所藏清代名人稿本抄本》第28冊第98頁、第41冊第40頁）
蔡錫勇
筆者未能看到詹天佑的複電，從蔡錫勇第二封電報判斷，詹天佑沒有答應去湖北，原因不得而知。詹天佑自述1888年經伍廷芳招募進入位于天津的中國鐵路公司，卻在1890年出現于旗昌洋行，原因頗費思量。
晚清史學者姜鳴發現，清華學堂首任校長、留美幼童唐國安也曾在天津旗昌洋行當翻譯。姜鳴稱：“1885年，唐國安進入美國旗昌洋行（Russell & Co.）任翻譯，又被公司派到天津，參與為李鴻章采購外國軍火的業務。”（姜鳴：《秋風寶劍孤臣淚》第269頁）
唐國安是詹天佑在耶魯大學的校友。留美幼童裡面還有一位曹茂祥，上海人，也曾進入耶魯大學學習，未畢業就被遣送回國，入天津海軍醫學校繼續學習。自1884年起，曹茂祥擔任天津旗昌洋行買辦。（鄭曦原編：《帝國的回憶 〈紐約時報〉晚清觀察記》第171頁）曹茂祥、唐國安、詹天佑這3個耶魯大學校友，1884-1890年間相繼進入天津旗昌洋行。從時間先後判斷，曹茂祥任職最早，唐國安、詹天佑追随而來，可以認為都是經由曹茂祥介紹。
張之洞為籌建蘆漢鐵路，想起詹天佑這個工程人才，讓幕僚蔡錫勇做工作，把被他“丢失”的詹天佑再找回來。蔡錫勇傳達張之洞的賞識之意，力勸他到湖北工作，認為新的職位“勝洋行多多矣”。蔡錫勇兩封電報證明，詹天佑這一年确實是為旗昌洋行工作，電報報頭“旗昌洋行”不是用來中轉的位址，它就是詹天佑的工作機關。天津旗昌洋行當時主要從事為李鴻章采購外國武器的業務。
面對張之洞的籠絡，詹天佑始終不為所動。筆者認為，詹天佑在廣州數年，被張之洞分派教英語課、測繪海圖，均不能一展所長。張之洞科名早達，在經史、辭章方面有着很高成就，但對新式人才特别是工程技術人才缺乏了解。他将詹天佑這樣的“牛刀”用來殺雞，結果就是“牛刀”飛走了。
1891年旗昌洋行破産清算，詹天佑又重回北洋鐵路系統，從此開啟了他在中國鐵路事業中的輝煌曆程，後來的事迹人所共知，不必細表。詹天佑在旗昌洋行這一段經曆，到目前為止所有傳記、年譜等均未提及，希望将來有機會能夠補上，讓世人了解這位傑出工程師“學非所用”的坎坷遭際。詹天佑還是幸運的，他有機會得到留學生前輩伍廷芳的提攜，而伍廷芳得受重用，則是李鴻章不拘一格慧眼識才。在發現、培養、重用新式人才方面，張之洞比李鴻章、袁世凱保守得多。
責任編輯：鐘源
校對：劉威