有感于方方文章入選大學教材

這些段落，幾乎每一段文字都反映了一種黑暗、消極、消極、不健康的心理和扭曲的世界觀，雖然是在"七兄弟"口中說的，但具體摘錄了這段文字，顯然是為了贊美，而不是為了批評。不難推斷，這段話也暴露了作者和摘錄者的世界觀。

教科書文章的截圖。

近日，在一位公衆号上看到一所新校的"大學語言"教材收錄在内容中的一篇正方形文章，仔細檢查了一下，似乎新聞是一年前的，一度引起争議。

文章部分段落摘錄如下：

七哥說，當你把整個世界和世界本身放在一起看到一美元不值錢的時候，你會覺得你活着是為了生活一點點味道，你可以在空虛的人生道路上來回走動。

七哥說，人生如葉，來來去匆匆。春天的花蕾是為秋天的秋天準備的。但同樣的方式，為什麼關心的不是搶别人的營養，讓自己胖綠色呢？

七哥說，叫清淨的人大多是為了自己的名譽而活，雖然沒有受到傷害，但也沒有對社會和人類做出任何貢獻。而那些靠不義之财的貶義富人，可能會拿出一大筆錢來建醫院或學校，讓很多人享受到好處。你能說誰更好，誰更差嗎？

七兄弟一進屋，就像一隻瘋狗肆無忌憚地吠叫，仿佛在殘酷地報複他小時候從不說話的權利。爸爸媽媽聽不下去這組七兄弟，總是叫"牙酸"然後跑到門外。

京廣鐵路幾乎被屋檐邊緣抹去。火車平均每七分鐘一班，當咆哮聲來臨時，它們伴随着呼嘯的風和震耳欲聾的噪音。在這裡，父親和母親可以聽到七兄弟被巨大的輪子壓碎的每個音節。

據該公衆号的作者介紹，這段摘錄自方芳1987年的小說《風景》，據說該小說在當年獲獎。

我沒有讀過這部小說，隻是在上面摘錄了文本理論，沒有看到作者說"思想厚重，具有很強的文學性"，而是看到了作者"思想的膚淺和邪惡的意圖"，但也看到了本文摘錄的意圖：新冠期間民間批評批評的"xx日記"聲音曲線反擊。

我們特別要強調這段經文：大多數自稱清潔的人為了自己的聲譽而活，雖然他們沒有傷害人，但沒有對社會和人類做出任何貢獻。而那些靠不義之财的貶義富人，可能會拿出一大筆錢來建醫院或學校，讓很多人享受到好處。你能說誰更好，誰更差嗎？

雖然這段文字最後還是打了一個問号，但它卻是一個誘人的問号，揭示了作者和摘錄的對錯觀點：衡量對社會和人類發展的貢獻，隻有膚淺的金錢視角，用金錢來判斷。是以：有經濟能力做慈善事業的富人比幹淨的普通人對社會和人類的貢獻更大。甚至道德領域的價值判斷也是由金錢的能力決定的，作者給前者的是"好人牌"而不是後者。

更進一步，這段話也揭示了對不擇手段緻富的欣賞和認可，隻要捐錢修好醫院學校後，就能名利雙收。

作者和摘錄者的屁股坐在哪一邊，情感偏愛哪個階級，不明顯？

毛主席上司中國共産黨建立新中國，一直不斷鼓吹：人民是社會和曆史發展的決定性力量，企圖貫穿數千年，旨在愚弄人民"王侯會階段"的理想主義曆史觀，要逆轉、糾正，還要極其警惕"剝削功德"等資産階級思想，侵蝕各級腐敗的上司幹部。

新中國70年的發展曆史表明，每當決策者松開"人民是社會和曆史發展的決定性力量"的立場時，就會犯錯，走彎路。每當輿論和公衆停止提出這一立場，甚至忘記它時，社會秩序就會混亂，社會沖突就會加劇。

而上面摘錄的這段話，無疑是赤裸裸地蔑視"人民"的權力，是企圖粉飾富人輿論的"不公正财富"。

該公衆号的作者說："黨遭受了很多誤解和攻擊。方芳的文章選入了大學教材，告訴當代年輕人，特别是大學生應該學會獨立思考，應該有自己的認知，我隻能同意最後一句話："當代年輕人，特别是大學生應該學會獨立思考"：什麼樣的世界觀有利于社會和人類的發展。

更确切地說，站在資産階級一邊的公衆知識往往使用竊取概念的手段，采取概括，比其他人更少地攻擊它們，看到樹木而不看到森林的手段。

例如，他們會參與一個問題，窮人還是富人對社會做出了很大貢獻？将特定的窮人與特定的富人進行比較，并得出結論。這是典型的為概念而竊取，以便進行概括。

一個窮人對社會曆史的貢獻并不代表整個窮人階級，一個富人對社會曆史的貢獻，當然不能代表整個富人階級。辯證唯物主義和曆史唯物主義是着眼于大勢，着眼于整體。你不能被這種簡單、膚淺的對比所引導。

例如，在香港動亂期間，一些教師和媒體以"攻擊他們不如其他人"的政策來诋毀大陸制度，社會秩序甚至内地遊客的個人素質。

它們會被個别大陸遊客的負面行為，無限放大，不斷渲染一個内地孩子到處小便，卻故意忽視了絕大多數大陸人都是守法自律的遊客的事實。

他們專攻内地一些負面新聞，營造官員腐敗、民生難的社會環境，把責任歸咎于制度問題，卻故意無視近七十年來國家發生的巨大變化和進步，以及人民生活水準的急劇提高和提高， 說明該系統的優點。

是以，看穿這些手段的公知噱頭，有助于消除公知的毒害。