在企業管理中，員工教育欺詐有時會發生，如果公司發現是以被解雇，違法嗎？讓我們來看看這個案子，看看法院是如何裁決的。
根據中國裁判檔案網站官網披露的民事判決，李某于2017年5月22日加入公司，雙方簽訂了"員工錄用合同"，擔任"廣告創意總監"，稅後月薪8萬元。李某在《員工勞動合同》中填寫的學曆為"碩士學位"，《新員工入職登記表》也是碩士學位，有研究所學生院校和專業。
新員工入職登記表上的"工作經驗"欄目顯示，李某擔任XX品牌咨詢有限公司總經理兼執行創意總監近三年。
2017年10月27日（上任僅五個月），李離開了。
公司發現李某的學曆有問題後，公司認為李某實際教育為中學教育，使用欺詐手段，隐瞞真正的中學教育，利用虛假的碩士學位，騙XX電子商務公司與其簽訂勞動合同，其行為構成欺詐，也反映其道德素質難以勝任主任的職位。
根據《勞動合同法》第二十六條第一款的規定，另一方當事人違反本意訂立的勞動合同，以欺詐手段無效。本案中勞動争議解決認定，李某與XX電子商務公司于2017年5月22日簽訂的《勞動者勞動合同》無效，事實清楚，适用法律正确。XX電子商務公司主張合同從一開始就無效，可以要求賠償因李2.如果勞動合同無效，法院應當重新準許李某的工資，XX電子商務公司可以要求李某退還他收到的工資越多。
雙方當事人之間發生糾紛，案件經過一審、二審仲裁。
李某的起訴請求：1、确認2017年5月22日至2017年10月27日期間，李某與XX電子商務公司之間存在勞動關系;通知黃金270510元;3、XX電子商務公司在2017年10月1日至2017年10月27日期間向李某支付了7.2萬元的工資......
一審法院裁定，雙方于2017年5月22日簽訂的《勞動勞動合同》無效，應退還多付工資295881.72元。
李不認罪，向深圳中央法院提出上訴。
深圳中科院聽說，李某虛構的學曆和工作經驗，足以導緻XX電商公司基于對他的履歷的信任做出錯誤的選擇，李某簽訂了月薪高達8萬元/月的勞動合同。綜上所述，根據中華人民共和國《勞動合同法》第26條，由于李某的欺詐行為，可以斷定XX電子商務公司與李某簽訂的《勞動者勞動合同》無效，雙方建立的勞動關系無效。
關于工資問題，首先，對于李某二審的會計司法鑒定申請，目的是證明與其持平崗位的其他員工的工資支付情況，XX電子商務公司存在提供僞證的嫌疑。
法院認為，XX電子商務公司已送出類似崗位的員工勞動合同、入職登記表、學曆證書、畢業證書、賬戶名稱熊某賬戶曆史交易明細、賬戶名稱XX電子商務公司的銀行工資單明細等證據，以證明該公司在2017年招聘了發展總監的員工月薪， 上述證據可以互相确認，法院确認。如果李某認為上述證據是僞證，應由其反證證明，雖然聲稱本人的工資以銀行轉賬以外的無卡存款形式存在，但不能推定其他員工也通過這種方式支付工資，李某應送出反證推翻XX電子商務公司提供的證據。由于XX電子商務公司已經送出了證據來證明類似職位的工資配置設定情況，是以對于李某的會計考核申請，法院将不予準許。
根據規定，勞動合同被确認無效，勞動者已支付勞動報酬的，用人機關應當向勞動者支付勞動報酬，勞動報酬數額參照機關同級或者相近崗位勞動者的勞動報酬确定。參考《2017年深圳人力資源市場工資指導價》公布的指導工資《廣告公關部經理》指導工資平均12118元，學術工資指導價4944元，碩士學位平均11026元，原試驗認定XX電子商務公司發展總監的12360元/月工資标準為李某任職期間的勞動補償标準， 符合市場工資水準，比較合理。
法院确認，根據原審定，XX電子商務公司應向李某支付2017年10月1日至10月27日期間的正确勞動報酬金額。關于李某在任期間是否應返還多付工資，原審根據他确定的勞動補償标準計算出，李某應将受雇期間支付的工資數額返還給XX電子商務公司，法院确認。
關于《協商終止勞動合同協定》的有效性問題，該協定是在雙方合法有效的勞動關系的基礎上簽訂的，而XX電子商務公司在簽署協定時，是由于對雙方合同法律效力存在重大誤解， 在認定勞動合同基本合同無效的情況下，XX電子商務公司根據《中華人民共和國合同法》第54條的規定，請求解除協定。
關于終止勞動關系的經濟補償和通知金問題，雖然《勞動合同解除協定》中有關于經濟補償和通知支付的協定，但兩項付款的支付以雙方當事人之間存在勞動關系為條件，法院認定雙方勞動合同無效， 并撤銷了雙方簽訂的《協商終止勞動合同協定》，是以李某沒有法律依據提出請求，法院也不予支援。
綜上所述，一審判決認定事實清楚，适用法律正确，法院予以支援。是以，判決如下：駁回上訴，維持原判。
本判決為最終判決。
來源：每日經濟新聞
編輯：張恒路瑞天