範一飛的落馬可以說是金融界的一顆重磅炸彈，3.86億的賄賂金額，連普通人想象的空間都不夠大。這不是一個A錢了幾萬塊、幾百萬的“蠅貪”，而是實打實的“老虎級别”。但最讓大家炸鍋的，其實是法院一審給他判了死緩。死緩意味着什麼？簡單說，判了死刑，但給了活的機會，未來如果表現良好，還有可能免去死刑，最終改為無期甚至有期徒刑。面對這麼大的受賄金額，不少網友心裡有股不甘——這是不是太輕了？
這個情緒能了解。畢竟，範一飛作為央行副行長，職位相當重要，他不是管個小地方的，管的是國家貨币政策的制定和執行。換句話說，他的手直接伸進了我們每個人的錢包裡。這種權力太容易被濫用了，你說他一人受賄，毀掉的是一方金融秩序，後果可能牽連數不清的金融交易和利益關系。
其實，3.86億這個數字背後，真該讓我們反思的是權力監督的缺失。範一飛受賄的年限不短，這麼多錢可不是一兩年能弄到手的。這說明什麼？說明在他權力運作的地方，監督機制幾乎是形同虛設的。這也就給他提供了“理直氣壯”撈錢的機會。再怎麼貪心的人，如果有一個無時無刻盯着你的系統，恐怕也不敢如此明目張膽。
那為什麼判得輕？很可能有幾個原因：第一，範一飛認罪态度好，可能在調查中有“積極配合”，還可能揭發了其他官員。這種“立功”在法律上是有減刑的考量。第二，他的職位雖然關鍵，但很多人會覺得畢竟沒直接造成老百姓财産損失（至少表面上如此），這跟某些“貪天巨鲸”動辄讓一個地方的經濟癱瘓不太一樣。還有，死緩的判決本身就考慮到了法律寬嚴相濟的原則，特别是如果被告認罪悔過、沒有造成特别嚴重的社會後果時，往往不會立即處以極刑。
不過，這些法律層面的理由聽起來再合理，也難以平息公衆的憤怒。範一飛的案子又一次把反腐鬥争推到了風口浪尖。大家開始質疑，反腐反了這麼多年，怎麼還有這麼大的蛀蟲潛伏在金融高層？這就說明我們的監督體系雖然在加強，但還是有很大的漏洞。許多高官，特别是在掌握國家經濟命脈的崗位上，如果監督體系沒跟上，腐敗可能會變得更加隐蔽和難以發現。
那麼，範一飛案子到底意味着什麼呢？意味着反腐鬥争絕對不能有一刻松懈。金融高層、經濟命脈這些地方，不能隻靠一時的“運動式反腐”來維持清廉，而是要有長效的、科學的監督機制。權力一定要關進制度的籠子裡，不是靠官員自覺清廉，而是靠制度和監督讓他“不敢貪、不能貪”。
範一飛的案子雖然塵埃未定，但不論是對法律的信任還是對反腐的期待，這件事确實給我們上了沉重的一課。未來如何避免此類事件再次發生，關鍵就看能不能徹底堵住這些權力空白，防止權力尋租的空間。
那麼最後小編想問：對範一飛的死緩判決你怎麼看？你覺得這樣的懲罰夠不夠？有沒有什麼更好的辦法能讓權力更透明？對此你怎麼看？